Till alla kära läsare:Vad är det för skillnad mellan ande och själ?
Ps. jag ställde frågan egentligen till dem som tror att människan består av tre delar: ande, själ och kropp. Själv tror jag att det är två delar:
kropp och själ: en del som är materiell och en icke-materiell
16 kommentarer:
Z,
Själen är väl ett samlingsbegrepp för centrat för känslor och intellekt etc.
Medan anden är något utöver detta. Icke-fysisk.
Nej, usch vad svårt detta var att definiera. Det är så tydligt för min inre syn - men att få ner det i ord är en annan sak... Måste tänka mer...
Skrev för övrigt just in en fråga till dig i Jan Thurins blogg!
Och så undrar jag om du - och alla som läser detta - vill delta i det upprop jag just startat i min blogg...?
Charlotte
Jag fick detta förklarat för mig av en kristen kompis på högstadiet. Jag konfronterade honom med problemet att en hjärnskada kan förändra personligheten; var finns då vår odödliga, icke-materiella själ? Han svarade genom att göra skillnad på själ och ande. Själen skulle vara våra "själsfunktioner", det psyke som är förknippat med vår fysiska hjärna och biologi. Anden skulle vara något utöver det, själens heliga och immateriella överjag eller kärna. Typ.
Z: ja, Charlotte Therese & Aleph säger vad jag skulle svara dig, eftersom du nu frågar, så ställer jag in mig i kön... (Ni har väl läst micronovellen KÖN... :-)
Jag tror personligen att anden och själen är mer eller mindre samma sak. Jag har aldrig uppfattat själen som ett koncentrat av känslor och intellekt mm utan som ande.
Psyket däremot är ju intellekt och känslor.
Det är bara min uppfattning om saken, men så uppfattar jag det i alla fall.
Å andra sidan är det svårt att begripa för vi har ju aldrig sett eller på annat sätt fått "bevisat" för oss att vare sig ande eller själ finns. Ändå tror vi att de finns. Psyket går ju att bevisa däremot.
Tjohopp!
Förresten Z, ett bloggämnesförslag. Skriv nåt om tidningen AMOS, svenska kyrkans tidning. Den damp ner i min brevlåda igår, trots katolskt medborgarskap. Det är en fruktansvärt präktig tidning, jag avskyr den! Det är så förnumstigt och näpsande alltihop. De har liksom rätt svar på allt, verkar de tycka.
Ett annat bloggämnesförslag är det där vi diskuterade om transvestiter och könsbyten. Ta tex en hypotetiskt påhittad biologisk man, som uppfattar sig som kvinna. Denna man är (katolsk) präst. Men mannen uppfattar sig själv, på alla sätt och vis, som kvinna och har alltid önskat vara kvinna. Om mannen nu är prälle redan, måste han då sluta att vara det, eftersom han/hon ju EGENTLIGEN är en kvinna? Eller, om mannen vill genomgå könsbyte, måste han då sluta att vara prälle?
Samma sak; om en biologisk kvinna vill genomgå könsbyte, kan han (då hon blivit en han) bli katolsk prälle då?
Jag tycker att detta är ett mycket intressant ämne. Skulle vara intressant att höra vad kyrkan har för åsikt om saken. För om de bara utgår från det biologiska könet så är det ju rätt konstigt. Dvs min egen åsikt i frågan är att en kvinna som byter kön till man borde kunna bli prälle. Nu är jag i och för sig positiv till kvinnliga präster, men jag menar att utifrån rådande premisser så anser jag att en biologisk kvinna borde kunna bli präst om hon/han bytte kön. (förutsatt att man byter kön för att man verkligen uppfattar sig som det andra könet, och inte för att bli prälle...)
Hela grejen med att kyrkan är så intresserade av vilket kön man har är rätt konstigt, med tanke på att prällarna ju ska leva i celibat och inte använda könet så där väldigt mycket mer än till att pinka osv.. Men men..
Det var ett par tankar bara!
Bra fråga - det undrar jag med. Under min grundutbildning sa en lärare i zoofysiologi att själen sitter i hjärnan. Han visste precis var också...
Även jag lutar åt att anden är ickemateriell och skild från själen som är +/- fysisk. Men de båda begreppen Ande och Själ används väl ofta synonymt, även i Bibeln (?). Kanske något att fråga Fråga Prästen om?
http://www.fragaprasten.nu
Inte mycket skillnad alls egentligen... Ande åsyftar massor av saker. Själ åsyftar det metafysiska hos en person oftast. En ande är en själ som lämnat en kropp är väl den mest grundläggande definitionen och särskilnaden jag kan komma på. Även om begreppen såklart kan användas som rena synonymer för samma sak.
Lättast att förstå skillnaden är att se på ande som ett begrepp man använder mycket inom naturreligioner då det i princip ofta åsyftar något som finns omkring människor enligt tron - inte i dem. Andar är "förfäder" - själar är något mycket mer "färskt". En annan skillnad är att anden är mer neutral som begrepp än själen. Själen åsyftas något som människor har - men enligt massor av religioner kan träd, buskar, djur och förfäder och gudomar vara andar. Då betyder ju ande något metafysiskt bara helt enkelt - inte det samma som människosjäl nödvändigtvis.
Jag skulle vilja sälla mig till alephs tolkning, som inte utesluter nihonshus goda utläggning. I teologisk-exegetisk mening tror jag att anden åsyftar det inom oss som strävar efter det goda (liksom 'köttet' åsyftar det inom oss som vill göra det onda). Människans själ är kluven, och jag tror alltså att anden representerar själens goda sida.
Doktorn tänker på Paulus' ord om att "anden strider mot köttet".
Ett litet PS: Som jag förstått GT och NT kan man kanske också fundera på att människan ÄR en enhet och en helhet. Människan är inte till sitt väsen och natur något som vi dlar upp i mer eller mindre fromma delar som olika uttolkare försökt sig på. Ex.: gnosticismen i Urkyrkan och nygnosticismen i vår tid ser "kroppen" som mindre värd och "anden" det som var något värt.
Sara,
En liten parenteskommentar till din fundering - jag frågade faktiskt en präst en gång om vad som gäller - rent teoretiskt (för det förekommer väl knappast i praktiken) - detta med präster/könsbyten.
Jag antar att tjänsten upphör på stört om en prästvigd man blir kvinna. Men å andra sidan så kan ju inte prästvigningen som sakrament "tvättas bort". Så då har vi alltså i princip en vigd kvinna - som inte längre får utöva sitt ämbete. Men kanske det inte ses som en giltig vigning ens från början eftersom mannen egentligen anser sig vara kvinna - om han nu kände av detta innan vigningen. Om detta bara gissar jag.
Från kvinna till man skulle inte godkännas i alla fall, det var det min teoretiska fråga gällde - för då är själva ursprunget "fel". Kvinnor sågs ju länge som inkompletta män - därav mycket av filosofin (snarare än teologin) som ligger till grund för kvinnoprästmotståndet.
Vad Jesus skulle säga om alla vår tids detaljerade föreskrifter och urvalsprocesser för Kyrkans tjänare är en ännu intressantare fråga tycker jag. Han som valde allsköns löst folk till apostlar. Han som inte gjorde skillnad mellan man och kvinna - genom dopet är vi alla lika. Kyrkan har sedan gjort en helomvändning bort från evangeliets grundbult igen.
Nej, nu ska jag inte skriva en hel roman i din blogg om detta, Z, så ursäkta om detta blev en alltför lång parentes.... :-)
Charlotte
Sara:
Det var kul att träffa dig.:) Har knappt aldrig funderat kring kön och könsidentitet hos dem som "vill byta"
Nihonshu
Thanks, man!
Nu förstår jag hur 'själ' och 'ande' uppfattats i historien
Charlotte:
Undrar om kvinna och man har olika sorters själar?...Nej, jag tror själar är "könlösa".
Men allmänt skulle jag vilja tipsa transvestiter om följande:
Att vara kvinna är MER än smink, kjolar och ett ljust röstläge.
Hur ska man annars kunna påstå att man är "född i fel kropp"?
Joha S
Fråga prästen har jag läst en del i, fast ännu inte vågat skriva en fråga till.
Imponerad av din zoo-lärare.
Förresten: "psyche" betyder väl "själ" på gammelgrekiska
Blir lite förvånad över att så många verka tänka sig själen och anden som samma sak. Själen är ju uppenbart en del av den fysiska kroppen bl a pga att personligheten påverkas av hjärnskada. Intressant att detta med anden är ett sådant outforskat (?) kapitel. Tänker på Joh 3:8. Kanske kan man inte påvisa andens existens på vetenskapligt sätt (knappast) men erfara vår egen ande särskilt genom att erfara Gud eller anliga ting.
Själv har jag mycket erfarenhet av saker som vetenskapen skulle stå oförstående inför eller fnysa åt. Vissa saker som man beskriver psykologiskt/själsligt går inte att bevisa, inte ens med studier i hjärnverksamhet. Och det som kan studeras i hjärnan kan vara påverkan från annat håll än hjärnan själv.
Nåja vi vet inte mycket om anden i förhållande till själen. Men att vi bara skulle bestå av psyke och kropp är jag tveksam till. Lider själv av psykosomatiska besvär som uppstod efter en chock så jag har ju erfarit märkligheter vad gäller syner, röster mitt på dagen och märkliga drömmar utan att på något sätt vara psykiskt sjuk. Dessa har försvunnit på sekunden när att jag åberopad Jesu blod. Till och med mörka gestalter i mitt rum har stuckit på direkten. Är detta bara psykiskt? Svårt att tro det. Däremot skule man ju lättare kunna tycka det om jag hade diagnos på shizofreni eller dylikt men som sagt så har jag inte det.
Just studier inom psykosomatik tar fasta på psyket som en del av kroppen och då inte enbart psykets del i hjärnan utan kropppen som helhet som en del av psyket. Det andra utöver psyke/kropp skulle då vara oförklarligt, något som övergår vetenskapens domäner.
/Eva-Maria
Eva-Maria
Välkommen hit :)
Just, Z, "psyche" är grekiska för "själ". Vad Sara G kallar "psyket" är alltså just vad Bibeln och kristen tro kallar "själen". Då blir det ju inte så konstigt att hon sedan tror "att anden och själen är mer eller mindre samma sak", eftersom hon uppenbarligen använder bägge orden blandat för något som ÄR samma sak, nämligen anden.
Annars instämmer även jag huvudsakligen med aleph. Plus att anden även har att göra med Den Helige Andes inneboende.
Skicka en kommentar