Jag skrev tidigare om religionskritiska boken "Brev till en kristen nation" (av Sam Harris) att det är den första bok som förlaget Fri Tanke ger ut. Den blir idag recenserad i DN, av Hanne Kjöller.Jag fastnade för detta i hennes text:
"Enligt Harris är en ateist en person som anser att de 260 miljoner amerikaner "som 'aldrig tvivlat på Guds existens' borde lägga fram bevis för denna existens". Problemet är inte att Harris har fel i sin definition, utan att han tycker sig ha rätt.
.
Varför får inte människor tro vad de vill utan att behöva leda det i bevis inför denne ateismens självutnämnde överstepräst?"
.
Och
"Döende som ber böner inför sin död beskrivs som "stackare" som "talade med en fantasikompis medan de dog"."
.
Jag är mycket nyfiken på hur kaxige Harris kommer att agera då han själv lider i denna situation. Ingen vet hur vi kommer att resonera vid lidande och inför döden. Inte Harris heller.
.
En viss frisk och rörelsefri dag resonerar man på ett sätt, sedan sätts man i en ny situation, den svages, och då blir det oftast helt annat ljud i skällan.
Jag vill också understryka att Harris har fel i sin definition av ateister: De flesta kräver inte bevis från varje troende.
.
8 kommentarer:
Det är ingen recension. Hanne gör en kommentar om omslaget eller i bästa fall titeln. Hade hon läst boken hade hennes artikel varit mer intressant.
Staffan
Välkommen! :)
Har du själv läst boken?
Vi ateister blir ofta anklagade för att vara lika rabiata som de religiösa vi angriper. Jag önskar ibland att vi var det... Att jag varje söndag kunde gå på mässa och höra någon ärrad ateist tala med myndig stämma och citera Darwin och Sam Harris till höger och vänster, och att alla mina släktingar skulle mumla någon ateistisk variant av fader vår. Jag önskar att mitt barn välkomnades av den ateistiska gemenskapen vid dopet, att jag och mina vänner kunde gå på ateistskola och studera texterna på djupet, och mina barn kunde gå på en ateistisk förskola. Det här tycker jag låter fantastiskt. Hoppas att vi ateister blir mer rabiata och fanatiska i framtiden, vad härligt det skulle vara!
Jag har läst boken på engelska och känner inte igen beskrivningen som Hanne Kjöller ger. Hon har angripit ateismen i tidigare kåserier så detta är nog bara ett sätt för henne att upprepa kritiken.
Z:
Ja, jag har läst boken, även End of Faith som den grundar sig på. För det första: Jag är inte övertygad över att denna bok är rätt för den svenska marknaden. Sverige har mer problem med politisk extremism och sekter och kan därför inte relatera till den kristna extremism som är mycket utbredd i USA. Sam Harris vänder sig främst mot politiska agendor. Där religion växt ifrån kafferep om kärlek över till att politiskt förbjuda, regulera, förhindra och spela med människors liv och lidanden. Vi svenskar har inte kommit i kontakt med denna verksamheten utan känner mest enkla svallvågor ifrån USA (våra kristna sekter brukar ofta plocka deras argument).
För det andra, Sam Harris har inte en aggressiv ton, istället pratar han med hjärta om följande:
* Varför bibeln inte är en trevlig bok
* Varför budorden är värdelösa
* När kristen predikan blir dödlig (predikan mot preventivmedel och HPV vaccin. Sveriges feminister kommer rasa mot den senare)
* Varför man inte behöver gud för att göra gott
* Hur kristen moral förvrider bra moral
* Varför religiösa länder är mer omoraliska och Europeiska fängelser fyllda med muslimer
* Verkligheten bakom abortfrågan
* Varför ateister inte är elaka människor
* Sambandet mellan Hitler och Kristendomen (Den bomben är bra i Sveriges rasisthat)
* Varför kommunismen är irrationell
* Varför moderata/liberala kristna är passiva mot konservativa/fundamentala
* Varför tron på en god gud är fel
* Varför det är viktigt att kritisera religion
* Varför bibelns profetsior är baserade på gamla testamentet
* Oklarheter i bibeln som att varför Maria enligt flera evangelier inte var jungfru
* Varför vetenskapsmän måste tala ut om religion
* Attacken mot Evolution så som Intelligent Design
* Problemet med religiös "tolerans" och historiska religionskrig
* Den destruktiva effekten av att tro på himlen
* Problemet med Politisk Islam och faran med den liberala ignoransen/passiviteten
Alla dessa punkter kommer inte att fungera i Sverige. Ett par av dem är dock bra om de sprids men då hade det förmodligen varit bättre med en ny bok.
Jonipoki, Fredrik
Välkomna!
En annan detalj. Sam Harris använder ofta Sverige som idealland i sin argumentation. Han anser att Sverige är ett exempel på att ett gudslöst samhälle fungerar. Han följer statestik från Zuckerman, 2005, vilket säger att Sverige består av 46-85% ateister, ändå klarar vi att hålla en positiv statistik i många samhällsproblem som USA misslyckats med. För att förstå Sam Harris perspektiv behöver man sätta sig in i hur skiljt det Amerikanska samhället är jämfört med vårat. I USA slåss han ifrån underläge mot kristen extremism som politiskt förespråkar de förtryckande delarna av kristendom, inte det budskap av kärlek som svenska kyrkan utgår ifrån. Att kalla honom "kaxig" går för sig i vårat fria land, men vi måste komma ihåg att vår frihet inte gäller globalt. Sam Harris utmanar hela sitt liv och karriär när han talar emot religionen i sitt hemland, vilket inte sker här i Sverige.
Staffan
Jag förstår att Harris tar en stor karrärs-risk i USA genom sin bok,
men jag kallar honom kaxig endast när han utmanar mig:
När han raljerar över döende och deras tankar. Ursäkta epitetet, men det skär sig något enormt hos mig när någon gör så.
Skicka en kommentar