Många undrar varför kristna på sina håll (t ex USA) kan vara så vänligt inställda till krig, etc. Dessa kallas ofta för de evangelikala, men de är visst trötta på våra fördomar, så jag omformulerar mig:Många bland de evangelikala (och vissa som tillhör vissa speciella små frikyrkor, samt vissa baptister) har inga stora problem med anfall . Jag känner mig så främmande inför dessa åsikter.
Jag vet inte varför det har blivit så men jag tycker mig se ett gemensamt drag: en misstolkning av Uppenbarelse-boken.
Sista boken i Bibeln heter Uppenbarelseboken/Apokalypsen/Visionen/Johannes' uppenbarelser. Kärt barn har flera namn.
Det är en vacker skildring av vad aposteln Johannes ska sett som vision då han satt fången i en grotta på grekiska ön Patmos.
Denna uppenbarelse handlar om den yttersta tiden, dvs intill Domedagen, om Lammet (Jesus Kristus), samt om det godas slutliga kamp mot det onda. Och där ärkeängeln Mikael verkligen hjälper till att kämpa för det goda.
Denna bok är mycket spektakulär och behöver tolkas och studeras. Tycker egentligen att man behöver gå på kurs för att läsa den på ett nyanserat sätt. Slår man upp namnet på google hittar man måååååånga länkar: måste vara en av de absolut populäraste skrifterna bland internet-surfare. Jag förstår det, för den är spännande och fin.
På något sätt känns det som att de som lägger allra, allra störst vikt vid Uppenbarelseboken och nästan glömmer de andra skrifterna(speciellt evangelierna)
blir de som är mest "trigger-happy".
Kristin skriver om rädslan som föddes en septemberdag år 2001
En tanke....
Det är genom våra offergärningar som vi ska bekämpa ondskan, inte genom våld.
(Detta säger jag till alla kristna, även katolikerna förstås)
Detta missar man lätt om man glömmer att läsa om Jesu lidanden i evangelie
rna.Största tonvikten i NT läggs väl ändå på: De fyra?
Om den som är utan synd inte slogs, kan inte vi heller göra det. Omöjligt.
(Naturligtvis får man försvara sig om man blir personligen angripen, men från detta är det långt till skjutvapen och krig) Det är ängeln Mikael som ska kämpa på det sättet. Inte vi. Vi kämpar genom att vara fredliga, hoppas jag. Glöm inte bort evangelierna.
(Egentligen skulle jag ha skrivit detta på engelska för det är inte i första hand svenska kristna jag skriver artikeln till)
Översta bilden föreställer sankt Johannes när han dikterar sina uppenbarelser för skribenten Prochorus. Nedre till höger är Salvador Dalis bild av Jesus på korset.
Jag är medveten om att jag luftat stora fördomar nu och ni får gärna rätta mig:
9 kommentarer:
Jag tänker absolut inte rätta dig när det gäller det "politiska". Däremot ville jag komplettera med att Apokalypsen inte BARA handlar om den sista tiden. Den handlar också om händelser under första århundradet och, inte minst, om Mässan. Antydde lite om det hos Johan i går (Ekumenik eller..., kom. 40), och upprepar gärna min rekommendation av Scott Hahn: Lammets Måltid, som ger nya perspektiv både på Mässan och Apokalypsen.
/D
Det du beskriver är ingen fördom. Och mycket väl, gäller det "kristna" även i sverige.
För jag tänker också på hur man (på det här sättet) förbiser evangelierna och Jesus genom tankar på hämnd och krig, påbud för hur man ska leva...men om människor upprättar sig själva - då tappar ju Jesus betydelse.
Då blir det "kristna" utan Kristus.
De flesta baptister och frikyrkofolk som jag känner är vapenvägrare... inklusive en viss baptist Tolgfors som på senare år har ruggat av några av sina fredsduvefjädrar för att passa bättre in i M. Har MYCKET svårt att tro att andelen pacifister i KK är högre än andelen pacifister i "frikyrkorna".
Sedan har ju RKK:s påvar själva hejat på och finansierat ett antal korståg...
Johannes var ju förresten en smart författare - han valde en gångbar genre. George Orwells "1984" blev även den en pangsuccé och rörde upp känslorna till 1000 trots att den i mitt tycke är ganska dåligt skriven - det är ju kittlande att läsa science fiction.
D
Bra att du tog upp Scott Hahns bok.
Det visar verkligen kopplingen mellan mässan och Johannes visioner.
Nog är det märkligt att så fort en text rör sig utanför de genre som vi är bekanta med blir det på något sätt fullständigt tillåtet att ge sig hän i villsinta spekulationer. Särskilt svårt måste det vara om man har en verbalinspirerad bibelsyn.
Kan det bero på att så många kristna är stumma inför ex poesi? Jag menar att de inför poesi tror att det då bara handlar om ostrukturerade känslor och infall och att de därför bör tolkas enligt ngt märkligt chiffersystem som tillåter i princip vad som helst.
Det är ju inte någon motsättning mellan förnuft och känsla. Inte heller i Bibelns sista bok.
Maria
Maria
Jag tror att du pekar på just det här med tolkningen, och att man inte ska läsa in för många tecken och chiffer i Uppenbarelseboken.
Men några saker kan man ta fasta på: Att Lammet kommer att segra till exempel.
Johan
Jag är medveten om korstågen och jag tror också att dessa är en grov missuppfattning: Från katolska kyrkan: Att man ska "slåss" för Jerusalem.
Egentligen var väl syftet från början att säkra pilgrimsvägarna till staden (från banditer och vägpirater), ingenting annat. Tyvärr övergick detta till onödigt våld. Synd.
Du har också rätt i att de flesta baptister är vapenvägrare.
Och ja, jag känner ett par katoliker som inte alls hade något emot anfallet på Irak, fastän Vatikanen och FN inte gav något klartecken. Ingen av dem.
Vad jag menade var ungefär:
Den som vet bäst hur man ska agera som Kristus, är Kristus själv: Att vi alla bör lägga störst vikt och betoning på "The classic four", evangelierna.
:)
Allright!
Tolgfors, em kristen, i regeringen!
Anders Borg känner sig visst också som kristen. Bra :)
Hoppas de förespråkar mer fred nu, så jag inte behöver skämmas som kristen :)
Vi får be för vår regering.
Fortsätter på tråden "kristna i regeringen": dessutom är väl Carlgren och Bildt nybakade katoliker. Sedan har vi Leijonborg som är missionare, och så de pingstiga kd-statsråden. Centrarna (utom Carlgren) är säkert +/- aktiva Svk-are.
Jo, nu när andelen katoliker och frikyrkliga i regeringen är större än på länge (någonsin?) så kan nog grannländerna vara lugna! :)
Johan
Bildt?
Trodde det bara var tomma rykten. Åhå.
Carlgren? Där ser man....
Ändrar mig: jag skall nog tala "politik" trots allt.
Johan har rätt: aktiva svenskkyrkliga och mer "mainstream"-frikyrkliga gör vapenfritt, katoliker gör det inte. Jag känner knappt en katolik som inte gjort lumpen (eller skulle gjort det om de levt i ett land med allmän värnplikt), och knappt någon från min Kyrkans Ungdoms-tid som gjort det. Däremot känner jag flera katolska militärer och åtskilliga som stött både Kuwait och Irak-krigen. Så tyvärr, Z, du behöver nog sopa rent litet framför egen dörr också.
Centerpartister är aktiva kyrkopolitiker, sällan aktiva kyrkobesökare... :-)
Carlgrens konversion verkar säker. Intressant med tanke på att han är aktivt homosexuell och rimligtvis inte får gå till Kommunion (eller ens bikt, egentligen).
Bildt är väl inte bekräftat, men ryktena kommer från vad jag skulle kalla bra källor. Gift för tredje gången, så han fär väl inte heller gå till Kommunion. Om inte första frun är död eller Rom anullerat äktenskapet?
D
Det är sant att dessa Bush-krig-stödjare kommer från alla läger, inte minst många katoliker, så jag får väl omfomulera mig:
Denna trigger-happy grupp glömmer på vilket sätt man som kristen är ämnad att kämpa mot det onda:
genom att vara fredlig och bära korset, utge sig åt andra människor, som Jesus gjorde.
Och inte med vapen, det blir en misstolkning av Uppenbarelseboken, som jag ser det.
Evangelierna måste få störst tyngd.
Skicka en kommentar