Undertecknad blev genast misstänksam och kollade resonemanget. Undersökningen gick tydligen till så här:
* Studenter fick spela ett spel där samarbete gav delad vinst.
" Deltagarna fick också skriva skvaller om sina medspelare. Andra deltagare kunde sedan läsa skvallret under nästkommande omgångar av spelet.
Deltagarna hade även tillgång till korrekt information om hur generösa medspelarna hade varit under tidigare omgångar. På detta sätt kunde de bilda sig en uppfattning om sina medspelare, både utifrån sakliga fakta och utifrån det skvaller som andra medspelare hade skrivit under tidigare omgångar av spelet. "
* Ja, som det framställs här låter det helt ok med skvaller, (med skvaller menar jag: negativa fördomar, FÖR personlig info utan att man frågat vederbörande, samt ärekränkining, dvs då man berättar något som är ganska irrelevant, kanske sant, men som i vart fall gör ner någons anseende),
men här kommer en enorm felkälla levererad:
* Vakna, kära forskare:
Skvaller bygger på att vissa på arbetsplatsen INTE får tillgång till det.
Många har INGEN "skvaller-allierad" så de får inte del av någon postiv effetkt för samarbetet.
* Skvaller är en sorts kommunikation, och precis som med annan kommunikation så gäller att man LÄR SIG av den.
Den som är utfryst ur skvallergemenskapen kommer att lära sig mindre än de andra i vissa avseenden (i andra avseenden: få mer sinnesro), dvs få tillgång till mindre info.
* En annan skum grej
Ofta pratar man mycket OM en person men hälsar inte ens på honom/henne när hon går förbi.
Jag säger inte att jag aldrig skvallrar, men jag har börjat tänka på vad jag faktiskt säger.....
;)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar