Svt-s nyhetsprogram Aktuellt tappar visst en hel del tittare.Funderar ibland kring trivialiteter som nyhetsuppläsare.....har svårt att koncentrera mig på själva informationen då de har starka färger på sig, illrött läppstift, etc
Sedan är jag lite putt på att vissa ser så förebrående ut, och som om de skulle börja gråta hela tiden (inte bara vid krigsrapporter utan även vid kommunalråds-inslag). Det är väl inte i första hand programledarens åsikter man är ute efter att se? grmpf....
Har ni någon favorituppläsare? Motivera gärna
Fotokälla: http://mobil.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26909
18 kommentarer:
Nyheterna idag är så tillrättalagda att åtminstone jag inte klarar att se på dem längre. Nyhetsvärdet har blivit oerhört lågt, man får ut långt mera av att läsa bloggar på Internet istället. Kanske därför det bara är knäppskallar kvar som nyhetsuppläsare. Kastade ut Tv'n för något år sedan och det var det bästa jag gjort på länge. Ett svårt beslut? Ja! Någon saknad efteråt? Absolut inte, blev förvånad själv!
Z,
Kan hålla med både dig och Joakim om detta...
Har ingen favvo-uppläsare...
Men hakar upp mig mig på frisyrer (särskilt 80-tal) och kläder ibland.
Och på ögonrörelserna som visar hur de läser texten på en skärm bakom kameran.
Men har inte lagt märke till några ansatser till gråt vid sorgliga nyheter - utan tvärtom många gånger sett att en del med stor möda håller tillbaka ett leende när de läser upp något otäckt. Det sänder ut konstiga - dubbla - budskap. Som att de har "skämtat" om det i fikarummet tidigare - för att försöka hålla det på distans, och sen inte kan låta bli att tänka på skämten under uppläsningen.
Inte kan man ta in hur mycket hemskheter som helst dagligen utan att påverkas av det?
Såväl nyhetsuppläsare som tittare.
Varför tar man inte upp fler positiva nyheter? För att det inte händer så mycket bra saker i världen? Eller för att folk intresserar sig mer för otäcka saker? Eller vad?
Jag ser väldigt sällan på nyheter numera, utan kollar runt på nätet om jag vill veta mer om något aktuellt - eller hitta alternativa nyheter som medierna inte tar upp. Kan ofta missa riktigt stora nyheter - men förr eller senare får man ju veta det viktigaste av vänner som följer med. Ser jag på tv nån gång emellanåt så är det ifall det sänds någon bra film eller dokumentär. Har inte tålamod för dåliga program....
Spelar betydligt hellre Betapet... :-)
Charlotte
Håller också med Joakim, nyheterna är vinklade och tillrättalagda (politiskt korrekta) och ofta "snuttifierade". SVT frångår allt mer sitt uppdrag som "public service". Förmodligen i ängslan över att tappa tittare. Istället för att ha långa och djupa debattprogram, idédiskussioner, utrymme för smal kultur och samhällsprogram så kör de nöjesprogram och serier...
Tror inte man kan skylla på uppläsarna, men dessto mer på journaislterna, producenterna, nyhetsleverantörer som TT etc...
Nä, vill man få en bred och intressant samhällsdebatt får man vända sig till bloggosfären.
Z,
det märkligaste är dock när journalister intervjuar varandra! Ökar det trovärdigheten? Ökar det informationsinnehållet? Jag tycker det är extremt pinsamt - och lågbudget... Att nyhetsankare har så stort värde är ännu ett tecken på hur viktig yta blivit, snarare än innehåll?
Finns det något nyhetsbolag som någon kan rekommendera??? Pravda?
Förlåt om jag ställer en liten fråga på din blogg.
Jag brukar ibland köpa en trisslott och ibland spelar jag någon rad på lotto.
Jag brukar säga att så länge lotten inte är skrapad eller så länge dragningen på lotto inte varit har jag hundra procents chans att vinna.Stämmer detta,har man hundra procents chans att vinnna,kan man beräkna det överhuvudtaget.
Är det lika i alla spel eller .....
Frågar en som spelar lite då och då
Katarina Sandström (svt); korrekt och tydlig och ...något att vila ögonen på för den som vill ;)
Alla
Tack, jag funderar mer över era svar imorgon (har lite feber idag + skallebank)
Under tiden nämner jag favoriterna: Rikard Palm, Lisbeth Åkerman
Hosanna Tack för ditt inlägg:"Du gör min dag" Jag ska se om jag kan formulera någon post om detta :)
Jag tycker Thomas Ritter på TV Stockholm är jättebra och inger förtroende. Kul med en kille som är ung, mellan 27 och 30 skulle jag tippa, men som samtidigt inte verkar barnslig i kostym. Pratar med gästerna på ett bra sätt. Kan ta folk och har visat sig hålla länge då han varit i rutan flera år redan.
Jag håller med Joakim, ser sällan på TV och hade det inte varit för min dotter som gärna ser på Bolibompa (det enda tillåtna barnprogrammet här hemma) hade jag inte heller haft någon TV längre.
Orkar inte med några nyheter alls. Har (tyvärr?) inte blivit luttrad, så jag får mardrömmar av alla hemskheter. Tidningen brukar ligga oläst här för det mesta.
Lite off topic borde jag bli politiker - jag har betalat TV-avgiften i ca 11 år, sedan jag flyttade till eget bo.
:)
Eftersom jag aldrig haft TV så har jag aldrig hunnit skaffa mig någon favorit...
Saknat TV? Nej absolut aldrig, frågar mig istället: hur hinner folk se på TV och få något gjort? Jag hinner inte få något gjort fastän jag inte ser på TV... :(
....mina favoriter motiverar jag med att de ser så okonstlade ut och ganska "neutrala" i förhållande till de politiska nyheter de informerar om.
Joakim, Charlotte, Greenchili, Tuve:
Snart är det bara lilla jag som kollar på nyheter ibland ;). Tidningarnas nyhetssidor på nätet slår ut det mesta, eftersom man kan kolla då man har tid, istället för att vara beroende av en tv-tid.
Greenchili: Kanske ska jag låta bli tv-nyheter pga hemskheterna, så får jag sannolikt färre mardrömmar: Jag blir t o m rädd för aktion-filmer, så du kan ha en poäng.
Kaffepaus, Zoltan:
Ja, det är lite lågbudget med få inslag och många studiointervjuer journalister emellan. I USA har man visst nästan alltid TVÅ nyhetsankare per sändning. Då gillar jag vår stil bättre med en uppläsare per ämne: allmänt, sport, ekonomi, meteorologi
Hosanna: Katarina ser ibland rätt arg ut, med plirande blick, så jag blir lite rädd. Å andra sidan har hon, till skillnad från många andra, ÖVAT noga före sändning, verkar det som,
och stakar sig ytterst sällan. proffsigt.
Eva-Maria: Du har alltså hittat en programledare som förstår att man kan vara mogen fastän man är under 35? Fantastiskt.
Ofta får man itutat att man "ska vara ett barn" "lekfull" etc, vilket är bra, men överdrivet hos många,
speciellt märker man detta då man ser dokumentären "Nunnan": Det GÅR att ta stora beslut när man är 18 år,; det är inte så väldans otänkbart :)
Hittade hit:
Nej, jag ser det så här:
Innan lotten är skrapad har du en VISS liten chans att vinna:
MEN när den väl ÄR skrapad (eller när väl dragningen skett) så har du antingen
vunnit (100%)
eller
(oftast)INTE vunnit (0%).
Då är det hela avgjort. :)
Lycka till
Lisbeth Åkerman, definitivt. Varför? Eh...det må vara ytligt, men jag tycker att hon är så vacker!
Maria:
Vi delar alltså favorit. Hon verkar mest försiktig och snäll, tycker jag,
inte som någon som bestämmer vad jag ska tycka. Skönt.
Samma med Rikard Palm.
Lite väl nervös, men trygg inför att byta ämne och med koll på helheten, samt även han:
Inte det minsta indignerad.
Kom på attenligt mitt sätt att tänka så skulle det vara hundra proc. vinstchans även med en skrapad lott som jag inte fick veta resultatet på.Alltså skrapa en lott med förbundna ögon och du har vunnit oavsett reultat på lotten.Skrattar åt mig själv.
Ha en bra dag
Rolf hittade hit
"Alltså skrapa en lott med förbundna ögon och du har vunnit oavsett reultat på lotten."
Men nu blir jag nyfiken. Hur menar du? Varför har man vunnit oavsett resultatet på lotten?
Allt gott :)
Christer Ulfbåge på SVT sport är ljuvlig. Jag blir glad av honom, men särskilt snygg är han inte.
Men visst är det underbart med programledarna på SVT. Jag får liksom en flashback till mina högstadielärare under 80-talet.
Cederhaus
Välkommen!
Är det sant? Tänker du på lärarna?
Skicka en kommentar