Mången individ har hört den slitna klyschan 'Murphys lag', som i vardagen mest verkar innebära att: "allt som kan gå fel, kommer att gå fel". Jag har själv en kassakö-magnet som gör att jag automatiskt väljer den långsammaste kön bland alternativen i affären.När jag ska ta upp min nyckelknippa med fyra liknande nycklar på, blir den som passar i dörren "alltid" den sista.
Enligt Wikipedia var Murphys ursprungliga formulering:
"Om det finns två eller fler sätt att göra något på, och ett av dessa sätt leder till en katastrof, så kommer någon att göra det på det sättet".
Kanske har ni även hört om ursprunget till praxisen:
nämligen om att Edward A. Murphy (1918-1990) var en ingenjör inom det amerikanska flygvapnet. Hans specialité var säkerhetssystemen, och han ska visst ha varit en perfektionist som ville förebygga minsta tänkbara risk (en bra egenskap på hans position, thank you!)
För att förstå varifrån denna worst-case-lag emanerar, behöver man läsa några ord om raketsläden:
Det är helt enkelt en testplattform som glider fram och tillbaka på ett par skenor, och används för att studera acceleration av den flygutrustning som ansågs för farlig för att testas direkt i pilotbemannade flygplan (istället användes dummy-dockor).
Under testen ville man bl a mäta de sk g-krafterna så väl som möjligt, och mätintrumentet bestod, om jag förstått rätt, av 16 st tvåsidiga sensorer. Det räckte med att en enda av alla dessa sensorer var kopplad åt rätt håll för att arrangemanget skulle funka. Det fanns med andra ord ett stort utrymme för slarv och glömska.
Vid ett test med en riktig schimpans (antar att den klarade sig) i förarsätet missades mätning och gav noll-utslag. Tydligen hade varje sensor monterats åt fel håll.....
Murphy fick under påföljande presskonferens skylla på sin assistent:
"If that guy has any way of making a mistake, he will."
Berätta gärna om era egna tolkningar av lagen.
Photo description:
Daisy Track, a test track for an air-powered rocket sled used at Holloman Air Force Base. Now located at the New Mexico Museum of Space History at Alamogordo, New Mexico.
Author: AllenS "I, the copyright holder of this work, hereby release it into the public domain. This applies worldwide."
7 kommentarer:
Jag kände inte till den ursprungliga formuleringen, men den verkar ju helt korrekt. Om sannolikheten för att något skall gå på tok är större än noll så kommer det förr eller senare gå på tok för någon.
Den populära förståelsen; att "det värsta alternativet händer mig hela tiden" är nog mest ett uttryck för en pessimistisk och egocentrisk natur.
Som andra upplever jag ibland sekvenser av mindre lyckosamma utfall. Men jag tolkar det snarare som ett resultat av egen lathet och ouppmärksamhet snarare än otur.
Det är (i sin "riktiga" formulering) en mycket viktig lag att ha i minnet. Om det finns en liten risk för t.ex. kärnkrafthaveri - och det finns det alltid och oundvikligen - så måste vi räkna med att det förr eller senare kommer att hända.
Vi kommer helt enkelt att få fler haverier, om vi väljer att ha kvar kärnkraften; men då får vi också se till att hålla sannolikheten för det på så låg nivå som möjligt. Ju större sannolikheten är, desto oftare händer det, och tvärtom. Gäller alltså i alla sammanhang med olycksrisker.
Jag tror till att börja med inte att du alltid tar den långsammaste kön eller alltid väljer fel nycklar. Dock lär du ha lättare för att uppmärksamma och komma ihåg när detta inträffar. Detta uppmärksammande bekräftar och förstärker sedan din uppfattning.
Hur som helst...
Jag har alltid sett Murphys lag som en humoristisk och cynisk fras man kan ta till när saker skiter sig. Någon seriös lag är det ju inte.
Men jag håller med Aleph i att man i vissa extrema situationer kan ha (en variant av) lagen i bakhuvudet.
Johan S & Pekka S
Visst handlar det om lathet och selektivt minne, det där med att man tycker så synd om sig själv vad gäller kassaköer ;)
Gillar Johans formulering:
"sekvenser av mindre lyckosamma utfall"
Aleph
Precis. Lagen är väldigt viktig för säkerhetstänkandet.
D
Tack!
Det var mycket intressant att läsa om detta med Edward A.Murphy!
=)
Tack!
//Medvetandet
Not: Jag brukar ibland göra inlägg på VOF ,men förhållandevis sparsamt,då jag har ett jobb att sköta om dagarna som inskränker min tid att aktivt deltaga i debatterna.Men jagt ycker du har betydande kunskaper som jagf inner intressanta.
Med all aktning och glädje i ärendet.
Johans formulering:
"sekvenser av mindre lyckosamma utfall"
Haha!
För övrigt instämmer jag med Johans hela inläg.
=)
Medvetandet
Din kommentar emottages som en urkund :)
Ville mest ge Murphy mer cred, eftersom han namedroppas lite för ofta i negativa ordalag.
Skicka en kommentar