Varför finns bevisbördor, tror ni?

Jag har en fundering kring det som diskuteras i kommentarerna till Doktorns inlägg Bevisbördan i frågan om Guds existens. Varför blir blir debatten mellan Anonym och Doktorn komplicerad? Ämnet verkar klurigt, och jag vill gärna utreda vad vi redan ser som självklart när vi börjar diskutera: är det samma saker?

1. Vad är bevisbörda för någonting? Definiera gärna.

2. Vilken är den ursprungliga idén med bevisbörda? Vad tror ni?

3. Kan man utifrån själva definitionen av bevisbörda/argumentbörda, sluta sig till vilken av parterna som har densamma?


I nästa inlägg lovar jag att förklara varför jag ställer dessa frågor. UPPDATERING: Jag kanske redan förklarar i kommentarerna nedan.
.

Photo: "Autumn colors vs evergreen", By user: Fir0002 Licence: GNU Free Documentation

Varför finns bevisbördor, tror ni?

Jag har en fundering kring det som diskuteras i kommentarerna till Doktorns inlägg Bevisbördan i frågan om Guds existens. Varför blir blir debatten mellan Anonym och Doktorn komplicerad? Ämnet verkar klurigt, och jag vill gärna utreda vad vi redan ser som självklart när vi börjar diskutera: är det samma saker?

1. Vad är bevisbörda för någonting? Definiera gärna.

2. Vilken är den ursprungliga idén med bevisbörda? Vad tror ni?

3. Kan man utifrån själva definitionen av bevisbörda/argumentbörda, sluta sig till vilken av parterna som har densamma?


I nästa inlägg lovar jag att förklara varför jag ställer dessa frågor. UPPDATERING: Jag kanske redan förklarar i kommentarerna nedan.
.

Photo: "Autumn colors vs evergreen", By user: Fir0002 Licence: GNU Free Documentation

Behöver inte ha rätt på alla.....

Jag testade två olika svar på den ena av de åtta quiz-frågorna, och omdömet blev sjysst nog likadant:

You Are Incredibly Logical

Move over Spock - you're the new master of logic You think rationally, clearly, and quickly. A seasoned problem solver, your mind is like a computer!

How Logical Are You?

Tipset kommer från Orsakverkan

Behöver inte ha rätt på alla.....

Jag testade två olika svar på den ena av de åtta quiz-frågorna, och omdömet blev sjysst nog likadant:

You Are Incredibly Logical

Move over Spock - you're the new master of logic You think rationally, clearly, and quickly. A seasoned problem solver, your mind is like a computer!

How Logical Are You?

Tipset kommer från Orsakverkan

Integritetsrapport: Vecka 35 - Fick idén från Letterman och Oprah

Två av riksdagsledamöterna ställde i våras tuffa krav på tillägg som skyddar personlig integritet, för att gå med på att rösta ja till regeringens spaningslagförslag FRA-lagen. Dessa integritets-tillägg ska klubbas igenom denna höst. Tyvärr var inte kraven mer specifika än så; man kunde t ex tänkt sig "senast 31 oktober", eller liknande deadline...men nänä...det blev "hösten".

Istället för att gnissla av otålighet, tänkte jag göra något positivt och småtrevligt av denna väntan, nämligen en återkommande veckorapport om det senaste på FRA-villkors-fronten.

Idén kommer från en tioårig schism mellan pratshowvärdarna Oprah Winfrey och David Letterman (lite otippat att man kan lära sig något av honom). Letterman försökte bli vän med henne igen efter spänningarna och bjöd in henne som gäst i sitt program. Det dröjde ett bra tag, Oprah var tyst, och till slut började Letterman föra en Oprah-journal, i vilken han flera gånger i veckan rapporterade det senaste på Oprah-fronten: "She still hasn't accepted my invitation" etc.... Efter flera års tjatiga tv-inslag, och tittare som säkert skrev och bad henne om nåd ("For peace of mind, Oprah, make him stop nagging!" eller liknande), svarade hon äntligen ja och talkshowgiganterna möttes under en kväll och skakade hand med varandra. Tror till och med att Svt sände denna vida omtalade begivenhet.


Så här kommer min integritets-rapport för vecka 35, 2008:

Inget tillägg om personlig integritet har hittills klubbats igenom av Sveriges riksdag.

Jag hoppas att denna fråga lösts långt före jul.

Twingly: SvD: Metod finns men inget mandat, DN, DN, SvD
Bra inlägg av Josh: Virtuellt panoptikon, Jag är skeptisk
Rosetta Sten: Demokratiexperiment och pirater i riksdagen

Ps. utanför ämnet: Dagens bloggtips: Kvinnor är precis som du. En kolumn som heter duga.

Photo source: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Malus_florentina0.jpg

Integritetsrapport: Vecka 35 - Fick idén från Letterman och Oprah

Två av riksdagsledamöterna ställde i våras tuffa krav på tillägg som skyddar personlig integritet, för att gå med på att rösta ja till regeringens spaningslagförslag FRA-lagen. Dessa integritets-tillägg ska klubbas igenom denna höst. Tyvärr var inte kraven mer specifika än så; man kunde t ex tänkt sig "senast 31 oktober", eller liknande deadline...men nänä...det blev "hösten".

Istället för att gnissla av otålighet, tänkte jag göra något positivt och småtrevligt av denna väntan, nämligen en återkommande veckorapport om det senaste på FRA-villkors-fronten.

Idén kommer från en tioårig schism mellan pratshowvärdarna Oprah Winfrey och David Letterman (lite otippat att man kan lära sig något av honom). Letterman försökte bli vän med henne igen efter spänningarna och bjöd in henne som gäst i sitt program. Det dröjde ett bra tag, Oprah var tyst, och till slut började Letterman föra en Oprah-journal, i vilken han flera gånger i veckan rapporterade det senaste på Oprah-fronten: "She still hasn't accepted my invitation" etc.... Efter flera års tjatiga tv-inslag, och tittare som säkert skrev och bad henne om nåd ("For peace of mind, Oprah, make him stop nagging!" eller liknande), svarade hon äntligen ja och talkshowgiganterna möttes under en kväll och skakade hand med varandra. Tror till och med att Svt sände denna vida omtalade begivenhet.


Så här kommer min integritets-rapport för vecka 35, 2008:

Inget tillägg om personlig integritet har hittills klubbats igenom av Sveriges riksdag.

Jag hoppas att denna fråga lösts långt före jul.

Twingly: SvD: Metod finns men inget mandat, DN, DN, SvD
Bra inlägg av Josh: Virtuellt panoptikon, Jag är skeptisk
Rosetta Sten: Demokratiexperiment och pirater i riksdagen

Ps. utanför ämnet: Dagens bloggtips: Kvinnor är precis som du. En kolumn som heter duga.

Photo source: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Malus_florentina0.jpg

Vad var det som började för 13,7 miljarder vårar sedan?

Ibland funderar jag på följande oklarheter. De är kanske inga paradoxer, men det känns som om några led i argumentationen kan ha hoppats över:

Om forskarna bestämt hävdar att vi inte vet vad 'tid' är för någonting: Hur vet man då att tiden inte alltid funnits? Vad var det för entitet som började existera vid Big bang?

Och om man nu anser att det finns många universa (många 'alltihop'?), hur kan man då fastslå att tiden har en början? Vilken tid lever/levde de många okända 'grannarna' i?