Hur ska man formulera frågan om livets uppkomst?

När vi trevar med frågeställningar som:

"Hur uppstod livet?" eller "Varför finns liv på jorden?"

...så kommer åhöraren att uppfatta dem efter sitt eget tycke, humör, resp. föreställningar. Och debatten förefaller först intressant, men präglas antagligen av missförstånd kring vad den undrande faktiskt menade.

Det tycks som om man - vad gäller själva biologin/kemin - hade en tydligare, precisare fråga, dold i bakhuvudet, vilken? Mina försök:


* Varför började en viss typ av molekyl (dna) plötsligt att kopiera sig självt?

* Hur uppstod dna/rna-molekylen?

* Varför kan endast just denna typ av molekyl själv-mångfaldigas?


Någon som har en idé om detta?
Eller en bättre fråga?

Ps. Fler obesvarade frågor finns listade hos Zoltan samt hos Kaffepaus

UPPDATERING: Jag ändrade i rubriken där det tidigare stod "Vilken är den korrekt formulerade frågan...." eftersom Jónatan påpekade att ingen fråga kan vara ensamt korrekt.

Photo credit: freefoto.com License: by-nc-nd

Hur ska man formulera frågan om livets uppkomst?

När vi trevar med frågeställningar som:

"Hur uppstod livet?" eller "Varför finns liv på jorden?"

...så kommer åhöraren att uppfatta dem efter sitt eget tycke, humör, resp. föreställningar. Och debatten förefaller först intressant, men präglas antagligen av missförstånd kring vad den undrande faktiskt menade.

Det tycks som om man - vad gäller själva biologin/kemin - hade en tydligare, precisare fråga, dold i bakhuvudet, vilken? Mina försök:


* Varför började en viss typ av molekyl (dna) plötsligt att kopiera sig självt?

* Hur uppstod dna/rna-molekylen?

* Varför kan endast just denna typ av molekyl själv-mångfaldigas?


Någon som har en idé om detta?
Eller en bättre fråga?

Ps. Fler obesvarade frågor finns listade hos Zoltan samt hos Kaffepaus

UPPDATERING: Jag ändrade i rubriken där det tidigare stod "Vilken är den korrekt formulerade frågan...." eftersom Jónatan påpekade att ingen fråga kan vara ensamt korrekt.

Photo credit: freefoto.com License: by-nc-nd

Fysikalisk definition på liv?

...undrar om det möjligen finns en fysikalisk/mekanisk definition av det levande.

Det verkar inte finnas någon skillnad i atomnivå/partikelnivå mellan en levande människas kropp och en bit metall till exempel.

Men ändå:
Börjar med det som fick mig att stanna upp och tänka:

Stulet från farsan (flera år gammalt citat, vet inte om han kommer ihåg):

"Livet är det som kan höja sig till en högre lägesenergi-nivå, det som inte "faller" i energi hela tiden, som verkar vara fallet annars i universum."

Ex. En bok som ligger på golvet kan inte hoppa upp på bordet.

Nå't så'nt sade han. Får konfrontera honom med detta en dag, men tills dess knakar det där uppe och jag får försöka vidareutveckla hans resonemang:

-

Det finns mycket som är levande men som inte verkar röra sig, som djuren gör, men även inom dessa lugna ting, som träd, pumpas väl ändå saven uppåt?

Haralds invändning:

" Det finns ju rätt så många mikroorganismer som inte har någon motilitet - deras strategi är istället att eftersom de är så små sprids de överallt iallafall. De låter sig passivt och slumpmässigt transporteras till positioner med högre och lägre lägesenergi. "

-

Jo, det är nog helt sant att de slumpmässigt låter sig transporteras mot högre eller lägre lägesenergi. Men (jag är en envis j-censur), INUTI dessa mikroogranismer råder väl fortfarande någon form av rörelse; avknoppning, cellandning, osmos o dylikt ?

-

Sedan finns det döda ting som verkar röra sig uppåt, bilar som åker uppförsbacke, osv, men dessa har fyllts på med bränsle av en människa. Levande ting fyller på sitt eget bränsle, äter själva.

Fler döda fenomen som verkar gå emot lägesenergifall: vulkanutbrott, men dessa händelser är resultatet av ett massivt tryck (någonting "puttar på") så egentligen är vulkaner också energifall.

-

-

Annan inspiratör till inlägget: signaturen Aleph Minotauren

Bloggar som reagerat på detta inlägg:
Fler stora tal (Jan Thurins tankar)
Vad är en bra definition på liv? (Vetenskapsnytt)
Religion vs Teorin om Allting? (Nymodernism)
Om termodynamik, kinetik och livets uppkomst (Skor längtar ut)
En biologisk miljö som propageras (Jan Thurins tankar)

.

Photo source: http://www.laspilitas.com/

Fysikalisk definition på liv?

...undrar om det möjligen finns en fysikalisk/mekanisk definition av det levande.

Det verkar inte finnas någon skillnad i atomnivå/partikelnivå mellan en levande människas kropp och en bit metall till exempel.

Men ändå:
Börjar med det som fick mig att stanna upp och tänka:

Stulet från farsan (flera år gammalt citat, vet inte om han kommer ihåg):

"Livet är det som kan höja sig till en högre lägesenergi-nivå, det som inte "faller" i energi hela tiden, som verkar vara fallet annars i universum."

Ex. En bok som ligger på golvet kan inte hoppa upp på bordet.

Nå't så'nt sade han. Får konfrontera honom med detta en dag, men tills dess knakar det där uppe och jag får försöka vidareutveckla hans resonemang:

-

Det finns mycket som är levande men som inte verkar röra sig, som djuren gör, men även inom dessa lugna ting, som träd, pumpas väl ändå saven uppåt?

Haralds invändning:

" Det finns ju rätt så många mikroorganismer som inte har någon motilitet - deras strategi är istället att eftersom de är så små sprids de överallt iallafall. De låter sig passivt och slumpmässigt transporteras till positioner med högre och lägre lägesenergi. "

-

Jo, det är nog helt sant att de slumpmässigt låter sig transporteras mot högre eller lägre lägesenergi. Men (jag är en envis j-censur), INUTI dessa mikroogranismer råder väl fortfarande någon form av rörelse; avknoppning, cellandning, osmos o dylikt ?

-

Sedan finns det döda ting som verkar röra sig uppåt, bilar som åker uppförsbacke, osv, men dessa har fyllts på med bränsle av en människa. Levande ting fyller på sitt eget bränsle, äter själva.

Fler döda fenomen som verkar gå emot lägesenergifall: vulkanutbrott, men dessa händelser är resultatet av ett massivt tryck (någonting "puttar på") så egentligen är vulkaner också energifall.

-

-

Annan inspiratör till inlägget: signaturen Aleph Minotauren

Bloggar som reagerat på detta inlägg:
Fler stora tal (Jan Thurins tankar)
Vad är en bra definition på liv? (Vetenskapsnytt)
Religion vs Teorin om Allting? (Nymodernism)
Om termodynamik, kinetik och livets uppkomst (Skor längtar ut)
En biologisk miljö som propageras (Jan Thurins tankar)

.

Photo source: http://www.laspilitas.com/

Sommaren som inföll på en torsdag

Skor längtar ut har en intressant artikel som i slutet bl a tar upp frågan om definitionen på liv. Entropi-tesen stämmer nog. Men envis som jag är försöker jag resonera kring lägesenergi......

Tänker ett tag till innan jag gör en utläggning.. ...

..Har ni, kära läsare, någon bra definition på liv?

Har också en annan idé: Eftersom det är litta regnigt och grått ute idag:

Vad sägs om att skriva ner lite roliga/mystiska anekdoter, myter och urban legends som ni hört?Som kan liva upp? Har en här.

Antingen på er egen blogg, eller i kommentarerna, så jag kan ta med dem i inlägget.

.

Photo from: http://en.wikipedia.org/wiki/Snowy_Owl

Sommaren som inföll på en torsdag

Skor längtar ut har en intressant artikel som i slutet bl a tar upp frågan om definitionen på liv. Entropi-tesen stämmer nog. Men envis som jag är försöker jag resonera kring lägesenergi......

Tänker ett tag till innan jag gör en utläggning.. ...

..Har ni, kära läsare, någon bra definition på liv?

Har också en annan idé: Eftersom det är litta regnigt och grått ute idag:

Vad sägs om att skriva ner lite roliga/mystiska anekdoter, myter och urban legends som ni hört?Som kan liva upp? Har en här.

Antingen på er egen blogg, eller i kommentarerna, så jag kan ta med dem i inlägget.

.

Photo from: http://en.wikipedia.org/wiki/Snowy_Owl