Humorn som olja i maskineriet

....med mina två föregående artiklar försökte jag lösa en del av problemen med polariseringen mellan oss som säger att vi följer Kristus, frälsaren.* En del av er har kanske undrat över dessa tilltag: "Men måste man hålla med varandra i allt? Räcker det inte med bön för fred och försoning och ömsesidig respekt?"

Det gör det nog, men ibland har man lite svårt att skönja själva respekten. Vart har den gömt sig? Och så tror jag inte det är helt onaturligt att fråga sig hur vi, trots att vi tror att Jesus är sanningen själv,
kan ha oceaners avstånd mellan hur vi anser att denna tro bör manifesteras. Det är väl dags att börja umgås lite oftare.

Ett annat verktyg som kan hjälpa oss, verkar vara humorn. Skratten går visst över samfundsgränserna ibland. Jag tänker här bland annat på Charlottes skämt, samt Mackans i hennes kommentarrader.

Förresten: Mackans obetalbara replik till mitt förra inlägg:

" Ge upp något?
Jag tänker minsann sitta här i min uniform, med fanor och hornmusik och hålla fast vid den enda sanna läran. Ni andra får helt enkelt bli frälsningssoldater! ;) "

Kan säga att jag kände mig träffad.

För att inte helt sno dessa bloggrannars idé, tänkte jag låta bli att be er skriva roliga religiösa historier, utan frågan är lite mer generell än så:

Berätta om någon allmänt rolig företeelse i de olika samfunden (ex. påvens mössa) eller något komiskt ärketypiskt ni upptäckt på kristna bloggar. Vad får er att skratta till?




* Kanske lät den meningen kaxig, med vissa spår av hybris, men en DEL av lösningen var det väl? En miljarddel?

Links to this post: Visa ödmjukhet mot alla människor (Hosannas krypin)
................................ Humor och kristen tro - världens kortaste bloggpost? (Mackan)
................................... Med humorn som vapen (A Catholic Renewal)
............................................ Skratta tillsammans (Mackan)

Photo courtesy of freefoto.com Creative commons by-nc-nd license

Humorn som olja i maskineriet

....med mina två föregående artiklar försökte jag lösa en del av problemen med polariseringen mellan oss som säger att vi följer Kristus, frälsaren.* En del av er har kanske undrat över dessa tilltag: "Men måste man hålla med varandra i allt? Räcker det inte med bön för fred och försoning och ömsesidig respekt?"

Det gör det nog, men ibland har man lite svårt att skönja själva respekten. Vart har den gömt sig? Och så tror jag inte det är helt onaturligt att fråga sig hur vi, trots att vi tror att Jesus är sanningen själv,
kan ha oceaners avstånd mellan hur vi anser att denna tro bör manifesteras. Det är väl dags att börja umgås lite oftare.

Ett annat verktyg som kan hjälpa oss, verkar vara humorn. Skratten går visst över samfundsgränserna ibland. Jag tänker här bland annat på Charlottes skämt, samt Mackans i hennes kommentarrader.

Förresten: Mackans obetalbara replik till mitt förra inlägg:

" Ge upp något?
Jag tänker minsann sitta här i min uniform, med fanor och hornmusik och hålla fast vid den enda sanna läran. Ni andra får helt enkelt bli frälsningssoldater! ;) "

Kan säga att jag kände mig träffad.

För att inte helt sno dessa bloggrannars idé, tänkte jag låta bli att be er skriva roliga religiösa historier, utan frågan är lite mer generell än så:

Berätta om någon allmänt rolig företeelse i de olika samfunden (ex. påvens mössa) eller något komiskt ärketypiskt ni upptäckt på kristna bloggar. Vad får er att skratta till?




* Kanske lät den meningen kaxig, med vissa spår av hybris, men en DEL av lösningen var det väl? En miljarddel?

Links to this post: Visa ödmjukhet mot alla människor (Hosannas krypin)
................................ Humor och kristen tro - världens kortaste bloggpost? (Mackan)
................................... Med humorn som vapen (A Catholic Renewal)
............................................ Skratta tillsammans (Mackan)

Photo courtesy of freefoto.com Creative commons by-nc-nd license

Eftergifter från Pingst/baptister/frikyrkan?

....& idag går frågan till frikyrkliga läsare:
Tycker du som frikyrklig att det finns några eftergifter, som man skulle kunna göra gentemot katoliker och ortodoxa, för ekumenikens skull, dvs för samtalet över samfundsgränser? Om du inte har några eftergifter på lager, motivera gärna varför.

Gräv alltså djupt i fickorna och se om där finns något litet förslag.



I mitt förra inlägg frågade jag katolikerna om detta och diskussionen blev spännande. Har hittills mottagit långa genomtänkta kommentarer. Tack. Och jag känner inte för att rikta mig till traditionella svensk-kyrkliga i denna fråga, för de ordnar, sedan länge, så många ekumeniska möten i alla fall, är mitt intryck. Tack, SvK, fortsätt med det.

Dagen: "Peter Halldorf förvillar" Dagen: "Räcker inte friheten i Kristus, längre?" Dagen: "Bjärka-Säby pekar inte i rätt riktning"

Länkar till detta inlägg: Länktips och min sammanfattning (Ave Maris Stella)
...................................... Ekumeniska eftergifter? (A Catholic Renewal)

Photo credit: http://www.freefoto.com/ with a Creative commons no-derivative license
Klickar man på bilden, får man en underbar förstoring.

Eftergifter från Pingst/baptister/frikyrkan?

....& idag går frågan till frikyrkliga läsare:
Tycker du som frikyrklig att det finns några eftergifter, som man skulle kunna göra gentemot katoliker och ortodoxa, för ekumenikens skull, dvs för samtalet över samfundsgränser? Om du inte har några eftergifter på lager, motivera gärna varför.

Gräv alltså djupt i fickorna och se om där finns något litet förslag.



I mitt förra inlägg frågade jag katolikerna om detta och diskussionen blev spännande. Har hittills mottagit långa genomtänkta kommentarer. Tack. Och jag känner inte för att rikta mig till traditionella svensk-kyrkliga i denna fråga, för de ordnar, sedan länge, så många ekumeniska möten i alla fall, är mitt intryck. Tack, SvK, fortsätt med det.

Dagen: "Peter Halldorf förvillar" Dagen: "Räcker inte friheten i Kristus, längre?" Dagen: "Bjärka-Säby pekar inte i rätt riktning"

Länkar till detta inlägg: Länktips och min sammanfattning (Ave Maris Stella)
...................................... Ekumeniska eftergifter? (A Catholic Renewal)

Photo credit: http://www.freefoto.com/ with a Creative commons no-derivative license
Klickar man på bilden, får man en underbar förstoring.

Eftergifter från RKK?

Hej, om du som läser detta är katolik, eller håller på att konvertera, så har jag en specifik fråga till dig:

Vilken/vilka eftergifter anser du att katolska kyrkan kan göra för att hjälpa till med ekumeniken, dvs samtalet mellan kristna samfund? Om inga, motivera gärna varför.


Jag hoppas på många katolska svar, även från de blyga läsarna.
Gräv djupt i fickorna och se om ni möjligen hittar något förslag.
Mitt eget: Att grunda fler platser än bara Taizé, med ekumenisk nattvard.

Idén till detta inlägg kommer från Doktorn. Hoppas han också kommenterar med konkreta tips.
....& eftersom katoliker inte precis är ymniga i Sverige, eller på svenska bloggar, så önskar jag att det tipsas friskt till katoliker om detta inlägg. Jag är t o m så fräck så jag ber er länka hit.

Ps. Gissa vad jag kommer att fråga om i nästa inlägg, och vilka det då riktar sig till.

Uppdatering: Tuve menar att endast själva mässan är ekumenisk i Taizé, inte nattvarden, men jag har hört att det var så förut, i alla fall: Pga något specialtillstånd från Johannes XXIII blev visst alla närvarande erbjudna katolsk nattvard. Någon som vet mer?

Blog reactions to this post: Katolska eftergifter? (Remember Lepanto)
............................................... Ekumenik (Kaplansgården)

Eftergifter från RKK?

Hej, om du som läser detta är katolik, eller håller på att konvertera, så har jag en specifik fråga till dig:

Vilken/vilka eftergifter anser du att katolska kyrkan kan göra för att hjälpa till med ekumeniken, dvs samtalet mellan kristna samfund? Om inga, motivera gärna varför.


Jag hoppas på många katolska svar, även från de blyga läsarna.
Gräv djupt i fickorna och se om ni möjligen hittar något förslag.
Mitt eget: Att grunda fler platser än bara Taizé, med ekumenisk nattvard.

Idén till detta inlägg kommer från Doktorn. Hoppas han också kommenterar med konkreta tips.
....& eftersom katoliker inte precis är ymniga i Sverige, eller på svenska bloggar, så önskar jag att det tipsas friskt till katoliker om detta inlägg. Jag är t o m så fräck så jag ber er länka hit.

Ps. Gissa vad jag kommer att fråga om i nästa inlägg, och vilka det då riktar sig till.

Uppdatering: Tuve menar att endast själva mässan är ekumenisk i Taizé, inte nattvarden, men jag har hört att det var så förut, i alla fall: Pga något specialtillstånd från Johannes XXIII blev visst alla närvarande erbjudna katolsk nattvard. Någon som vet mer?

Blog reactions to this post: Katolska eftergifter? (Remember Lepanto)
............................................... Ekumenik (Kaplansgården)

Vill ha klarhet i tröttsam debatt

Först vill jag idag, som utlovat, länka till Tuves intressanta frågeställning: Vad är kommunion?

Efter det så har jag en intern-kristen fråga på lager. När jag läser debatterna på det frikyrkliga forumet Aletheia, och den starka fokuseringen på vad man uppfattar som 'den farliga ekumeniken', uppkommer en tanke:

I bibelns sista bok, Uppenbarelseboken, även kallad "Johannes vision", Apokalypsen, nämns den sk 'skökan i Babylon', som många anser egentligen syftar på staden Rom.

Jag tror att denna sköka i det specifika fallet syftar på Roms dåvarande överhet: nämligen kejsar Nero och hans administration; dessutom nämns odjurets tal, som jag också tolkar som en kod för hans namn.

Vad skulle krävas för att de frikyrkliga läsare som anser att skökan i själva verket är romersk-katolska kyrkan, ska ändra sig i frågan?

Går denna uppfattning/anklagelse överhuvudtaget att motbevisa?

Alltså: Hur ska katolska kyrkan göra för att inte kallas 'sköka' av många frikyrkliga?

(Kommentera endast den fetmarkerade frågan, tack!)

photo source: http://www.freefoto.com/ En bild på en bro.

Dagen skriver om den nya öppenheten hos Peter Halldorf
Peter Halldorf om den odelade kyrkan

Vill ha klarhet i tröttsam debatt

Först vill jag idag, som utlovat, länka till Tuves intressanta frågeställning: Vad är kommunion?

Efter det så har jag en intern-kristen fråga på lager. När jag läser debatterna på det frikyrkliga forumet Aletheia, och den starka fokuseringen på vad man uppfattar som 'den farliga ekumeniken', uppkommer en tanke:

I bibelns sista bok, Uppenbarelseboken, även kallad "Johannes vision", Apokalypsen, nämns den sk 'skökan i Babylon', som många anser egentligen syftar på staden Rom.

Jag tror att denna sköka i det specifika fallet syftar på Roms dåvarande överhet: nämligen kejsar Nero och hans administration; dessutom nämns odjurets tal, som jag också tolkar som en kod för hans namn.

Vad skulle krävas för att de frikyrkliga läsare som anser att skökan i själva verket är romersk-katolska kyrkan, ska ändra sig i frågan?

Går denna uppfattning/anklagelse överhuvudtaget att motbevisa?

Alltså: Hur ska katolska kyrkan göra för att inte kallas 'sköka' av många frikyrkliga?

(Kommentera endast den fetmarkerade frågan, tack!)

photo source: http://www.freefoto.com/ En bild på en bro.

Dagen skriver om den nya öppenheten hos Peter Halldorf
Peter Halldorf om den odelade kyrkan

Vad är ekumenik?

Angående Böneveckan för kristen enhet

Vad är vi ute efter när vi ber för enhet i Kristus, här i världen?

Kanske: Att Han hjälper oss med en lösning vi själva inte förstår.
Det är det enda svaret jag kan komma på. För hur är det ställt egentligen?

1. Hur menar jag konkret att ekumeniken ska gå till? Vilket är målet jag jobbar mot:

Att alla kristna går med i min kyrka?

Att min kyrka anpassar sig till andra kyrkor, så att människor kan gå med i mitt samfund?

Att andra kyrkor anpassar sig till oss, så att vi kan konvertera till ett av de samfunden?

Att alla kristna en dag "inser" vilket samfund som är det bästa, och sedan ansluter sig till detta?


2. När har man uppnått ekumenik?

Vid kyrkors sammanslagning?

Då man delar nattvarden med varandra? Äter den stora måltiden tillsammans?

När man ber tillsammans under en av årets 52 veckor?


3. Bör man tänka på ekumeniken varje dag.....

...eller räcker det med en vecka under året?



Om ni frågar er samma sak som jag, i fråga 1, vilka blir svaren då?

UPPDATERING: Min egentliga fråga idag var:
Hur omsätts alla de vackra orden i praktiken?
Jag tror att Gud vill att vi klurar med, och jobbar på, detaljerna också.

Wikipedia om gemenskapen i Taizé

Photo source: Taizé prayer service at the Chapel of St. Anselm parish

Länkar: Zoltán, Theodor, Charlotte, Tuve, Dag, Rudie, Kaplansgården, Aletheia, Jan Thurin och Johan om ekumenik.

Vad är ekumenik?

Angående Böneveckan för kristen enhet

Vad är vi ute efter när vi ber för enhet i Kristus, här i världen?

Kanske: Att Han hjälper oss med en lösning vi själva inte förstår.
Det är det enda svaret jag kan komma på. För hur är det ställt egentligen?

1. Hur menar jag konkret att ekumeniken ska gå till? Vilket är målet jag jobbar mot:

Att alla kristna går med i min kyrka?

Att min kyrka anpassar sig till andra kyrkor, så att människor kan gå med i mitt samfund?

Att andra kyrkor anpassar sig till oss, så att vi kan konvertera till ett av de samfunden?

Att alla kristna en dag "inser" vilket samfund som är det bästa, och sedan ansluter sig till detta?


2. När har man uppnått ekumenik?

Vid kyrkors sammanslagning?

Då man delar nattvarden med varandra? Äter den stora måltiden tillsammans?

När man ber tillsammans under en av årets 52 veckor?


3. Bör man tänka på ekumeniken varje dag.....

...eller räcker det med en vecka under året?



Om ni frågar er samma sak som jag, i fråga 1, vilka blir svaren då?

UPPDATERING: Min egentliga fråga idag var:
Hur omsätts alla de vackra orden i praktiken?
Jag tror att Gud vill att vi klurar med, och jobbar på, detaljerna också.

Wikipedia om gemenskapen i Taizé

Photo source: Taizé prayer service at the Chapel of St. Anselm parish

Länkar: Zoltán, Theodor, Charlotte, Tuve, Dag, Rudie, Kaplansgården, Aletheia, Jan Thurin och Johan om ekumenik.

& så helgens Aletheia-fråga - varför olika frikyrkor?

Go'eftermiddag, jag har ett par frågor till bl a tankesmedjan Aletheia och dess debattörer, ta inte illa upp, jag har aldrig varit i en frikyrka så jag är rudis på fältet:
Om det nu är så att den enda katekes och läroskrift som behövs för en frikyrklig kristen, är Bibeln:

* Hur kommer det sig då att det överhuvudtaget finns flera olika riktningar inom frikyrkligheten?

* Vad är det som skiljer dessa riktningar åt, egentligen?
Tolkningen?
Läran?
Har man alltså ändå en gemensam tolkning/tradition inom sitt eget samfund, eller hur går det hela till?

* Hur kan man tolka skriften OLIKA, egentligen? Man läser den väl bara rakt av? (en frikyrklig resonerar väl så? Tradition förknippar man väl bara med RKK och ortodoxa?)


(Min undran är seriös)
Foto från http://www.fotoakuten.se/

& så helgens Aletheia-fråga - varför olika frikyrkor?

Go'eftermiddag, jag har ett par frågor till bl a tankesmedjan Aletheia och dess debattörer, ta inte illa upp, jag har aldrig varit i en frikyrka så jag är rudis på fältet:
Om det nu är så att den enda katekes och läroskrift som behövs för en frikyrklig kristen, är Bibeln:

* Hur kommer det sig då att det överhuvudtaget finns flera olika riktningar inom frikyrkligheten?

* Vad är det som skiljer dessa riktningar åt, egentligen?
Tolkningen?
Läran?
Har man alltså ändå en gemensam tolkning/tradition inom sitt eget samfund, eller hur går det hela till?

* Hur kan man tolka skriften OLIKA, egentligen? Man läser den väl bara rakt av? (en frikyrklig resonerar väl så? Tradition förknippar man väl bara med RKK och ortodoxa?)


(Min undran är seriös)
Foto från http://www.fotoakuten.se/

Tiondet - om kyrkoavgifter

Vissa pingstvänner och frikyrkliga tycker att det är konstigt att Katolska kyrkan och Svenska kyrkan har så låga avgifter som en enda procent av årsinkomsten, medan frikyrkorna oftast har 'tionde', 10 % av bruttot/nettot. Det står ju i bibeln, främst GT om tempelavgiften, tiondet.

Har funderat kring detta..... Hur menar ni att exempelvis KK borde göra med dem som inte har råd att betala något tionde, dvs t ex en ensamstående änka med fyra barn och lågt betalt, som inte har nog till kläder åt barnen? Hon kanske måste spara in på alla hundralappar (och ärligt talat: femtiolappar) som bara går att snåla in, och om hon inte betalar kommunalskatt, hamnar hon i fängelse. En ensamstående låginkomst-förälder kommer att spara in på allt som inte är olagligt, tror undertecknad.

Ska man uteslutas då? Vad är värst: Att få noll kronor av 10% eller hela avgiften på 1 % ?

* Påpekar än en gång att jag beundrar alla som, av egen vilja, pröjsar ett helt tionde! (Och i frikyrkor behöver man detta: man ska försörja pastorerna och deras familjer)

Det är bara det att det knappt nämns i Nya testamentet överhuvudtaget, utan allra mest som judarnas tempelavgift i GT. Vi lever i ett nytt förbund och behöver inte betala någon avgift till templet i Jerusalem.

Men mina läsare och frikyrkliga vänner tänker att kyrkan ju kunde ta över fler och fler samhälleliga funktioner, och det skulle väl vara helt ok, men då får vi bl a utarbeta ett system för folk som inte har kristen tro. I USA drivs många skolor/sjukhus av nunnor, munkar, men de kräver ändå inte tionde.

I Tyskland har man visst en hög kyrkoavgift: 6 %, tror jag
Detta går jag gärna med på, för de har inte så höga skatter för övrigt. Ja, inte som vi i alla fall.

* Har svårt att tänka mig en kyrka som utesluter dem som inte betalar tionde. Ett sådant samfund skulle nog inte vara så heltäckande utan som allra högst bli en ...tja MAX 10 % av befolkningen. Missbrukare och hemlösa skulle kanske inte klara av att vara med, till det priset.
Kan inte heller se kyrkan som någon som kräver pengar av människor: Det står lite långt från det jag förknippar Jesus med. Dessutom kan inte jag se att det någonstans står:

"Ingen kommer till mitt rike utan att betala tionde" Det verkar inte vara så centralt för frälsningen.

Mitt tips är istället följande uttalande från kyrkoherdar:
"Den som har råd och medel är välkommen att ge en tiondel av sin lön i kollekt. För andra räcker kyrkoavgiften"

Tiondet - om kyrkoavgifter

Vissa pingstvänner och frikyrkliga tycker att det är konstigt att Katolska kyrkan och Svenska kyrkan har så låga avgifter som en enda procent av årsinkomsten, medan frikyrkorna oftast har 'tionde', 10 % av bruttot/nettot. Det står ju i bibeln, främst GT om tempelavgiften, tiondet.

Har funderat kring detta..... Hur menar ni att exempelvis KK borde göra med dem som inte har råd att betala något tionde, dvs t ex en ensamstående änka med fyra barn och lågt betalt, som inte har nog till kläder åt barnen? Hon kanske måste spara in på alla hundralappar (och ärligt talat: femtiolappar) som bara går att snåla in, och om hon inte betalar kommunalskatt, hamnar hon i fängelse. En ensamstående låginkomst-förälder kommer att spara in på allt som inte är olagligt, tror undertecknad.

Ska man uteslutas då? Vad är värst: Att få noll kronor av 10% eller hela avgiften på 1 % ?

* Påpekar än en gång att jag beundrar alla som, av egen vilja, pröjsar ett helt tionde! (Och i frikyrkor behöver man detta: man ska försörja pastorerna och deras familjer)

Det är bara det att det knappt nämns i Nya testamentet överhuvudtaget, utan allra mest som judarnas tempelavgift i GT. Vi lever i ett nytt förbund och behöver inte betala någon avgift till templet i Jerusalem.

Men mina läsare och frikyrkliga vänner tänker att kyrkan ju kunde ta över fler och fler samhälleliga funktioner, och det skulle väl vara helt ok, men då får vi bl a utarbeta ett system för folk som inte har kristen tro. I USA drivs många skolor/sjukhus av nunnor, munkar, men de kräver ändå inte tionde.

I Tyskland har man visst en hög kyrkoavgift: 6 %, tror jag
Detta går jag gärna med på, för de har inte så höga skatter för övrigt. Ja, inte som vi i alla fall.

* Har svårt att tänka mig en kyrka som utesluter dem som inte betalar tionde. Ett sådant samfund skulle nog inte vara så heltäckande utan som allra högst bli en ...tja MAX 10 % av befolkningen. Missbrukare och hemlösa skulle kanske inte klara av att vara med, till det priset.
Kan inte heller se kyrkan som någon som kräver pengar av människor: Det står lite långt från det jag förknippar Jesus med. Dessutom kan inte jag se att det någonstans står:

"Ingen kommer till mitt rike utan att betala tionde" Det verkar inte vara så centralt för frälsningen.

Mitt tips är istället följande uttalande från kyrkoherdar:
"Den som har råd och medel är välkommen att ge en tiondel av sin lön i kollekt. För andra räcker kyrkoavgiften"

Helgfråga: Hur tjockt är GT?

En sak som man kan undra över mitt i all debatt om.......... Gamla testamentet, och all helig skrift, verser och tolkningar, exegetik, uppmaningar till att gå till källan, samt att "Kyrkan tolkat helt fel egentligen" etc...etc......
.....är:

Hur många böcker anser ni läsare att Gamla Testamentet innehåller?
....och för varje svar önskar jag en present: argument
:)

Ps. Idé: Courtesy of Doktorn
Blog reactions to this post: Dialog med Theodor (Ave Maris Stella)

Helgfråga: Hur tjockt är GT?

En sak som man kan undra över mitt i all debatt om.......... Gamla testamentet, och all helig skrift, verser och tolkningar, exegetik, uppmaningar till att gå till källan, samt att "Kyrkan tolkat helt fel egentligen" etc...etc......
.....är:

Hur många böcker anser ni läsare att Gamla Testamentet innehåller?
....och för varje svar önskar jag en present: argument
:)

Ps. Idé: Courtesy of Doktorn
Blog reactions to this post: Dialog med Theodor (Ave Maris Stella)

Om alla bibelns ord tolkas med exakt samma tyngd, kommer man ifrån det kristna sammanhanget

Jag är inte riktigt säker på var begreppen 'bokstavstro' respektive 'fundamentalism' börjar och slutar, så jag ska försöka formulera mig med andra ord än dem. De är nämligen så laddade och tolkas så olika av olika individer. Man skriver ner dem först och tänker sen ;)

Men jag ser en klar fara, för kristendomen, med att lägga LIKA stor vikt vid alla orden och meningarna i bibeln.

De som gör det kommer lätt bort från tron att Jesus är Gud. Samt därmed treenighets-gudsbilden. Och varför det?
Jo:
Gamla Testamentet innehåller väl en 39 böcker + några apokryfer.

.
Nya Testamentet med berättelserna om Jesus Kristus, däremot, har väl bara en sådär 27 böcker att uppvisa. 27 är mindre än 39, eller hur?
.
27<39.
Största delen av bibeln nämner alltså inte Jesus.
.
Den som lägger lika stor vikt vid alla meningarna kommer inte att se den helhet och röd tråd som kyrkan tolkat genom seklers tradition, och det står inte alls direkt i bibeln att Gud är Fadern, Sonen och Den helige Anden. Och då kommer man lätt in på det här med att hålla sabbatsbuden, och fira de judiska högtiderna.
.
Men jag säger er: GT är en viktig bok, om moses och profeterna, samt deras sammanhang och samtal med Gud. Gud började ju att tala med oss genom Abraham. Men med Jesus kom det förbund som vi nu har med Gud. Jesu förbund är det enda vi har idag :) :) :)
.
Det finns visst en svensk sk messiansk rörelse, där man inte anser att Jesus är Gud, utan messias. Och man vill hålla på de många judiska buden. Många av dessa messianer var tidigare pastorer i olika pingstförsamlingar, men har gått ur eller uteslutits. Jag säger inte att man måste tro på någon treenighet. Vi människor har fria liv och tankar.

Men däremot vill jag varna för nitisk tolkning utan tradition och sammanhang: Den leder bort från treenighetstanken och bort från fokuset på Jesu förbund. Han säger ju att han är vägen, sanningen och livet.

Dagen: "Messiansk och kristen tro på kollisionskurs"

Ps. Om det var någon som trodde något annat: jag läser GT varje dag, mest Psaltaren, eftersom den tillhör tidebönerna.

Image source: http://www.metalminnie.co.uk

Om alla bibelns ord tolkas med exakt samma tyngd, kommer man ifrån det kristna sammanhanget

Jag är inte riktigt säker på var begreppen 'bokstavstro' respektive 'fundamentalism' börjar och slutar, så jag ska försöka formulera mig med andra ord än dem. De är nämligen så laddade och tolkas så olika av olika individer. Man skriver ner dem först och tänker sen ;)

Men jag ser en klar fara, för kristendomen, med att lägga LIKA stor vikt vid alla orden och meningarna i bibeln.

De som gör det kommer lätt bort från tron att Jesus är Gud. Samt därmed treenighets-gudsbilden. Och varför det?
Jo:
Gamla Testamentet innehåller väl en 39 böcker + några apokryfer.

.
Nya Testamentet med berättelserna om Jesus Kristus, däremot, har väl bara en sådär 27 böcker att uppvisa. 27 är mindre än 39, eller hur?
.
27<39.
Största delen av bibeln nämner alltså inte Jesus.
.
Den som lägger lika stor vikt vid alla meningarna kommer inte att se den helhet och röd tråd som kyrkan tolkat genom seklers tradition, och det står inte alls direkt i bibeln att Gud är Fadern, Sonen och Den helige Anden. Och då kommer man lätt in på det här med att hålla sabbatsbuden, och fira de judiska högtiderna.
.
Men jag säger er: GT är en viktig bok, om moses och profeterna, samt deras sammanhang och samtal med Gud. Gud började ju att tala med oss genom Abraham. Men med Jesus kom det förbund som vi nu har med Gud. Jesu förbund är det enda vi har idag :) :) :)
.
Det finns visst en svensk sk messiansk rörelse, där man inte anser att Jesus är Gud, utan messias. Och man vill hålla på de många judiska buden. Många av dessa messianer var tidigare pastorer i olika pingstförsamlingar, men har gått ur eller uteslutits. Jag säger inte att man måste tro på någon treenighet. Vi människor har fria liv och tankar.

Men däremot vill jag varna för nitisk tolkning utan tradition och sammanhang: Den leder bort från treenighetstanken och bort från fokuset på Jesu förbund. Han säger ju att han är vägen, sanningen och livet.

Dagen: "Messiansk och kristen tro på kollisionskurs"

Ps. Om det var någon som trodde något annat: jag läser GT varje dag, mest Psaltaren, eftersom den tillhör tidebönerna.

Image source: http://www.metalminnie.co.uk

fråga till icke-katoliker

.....avdelningen annorlunda frågor........

Denna post riktar sig mest till icke-katoliker:

Vad tycker ni;

kan man kalla sig katolik om man inte tror på Treenigheten?

.

.

.

.Bilden kommer visst från Trinity Church i New York, S:t Paul's Chapel

fråga till icke-katoliker

.....avdelningen annorlunda frågor........

Denna post riktar sig mest till icke-katoliker:

Vad tycker ni;

kan man kalla sig katolik om man inte tror på Treenigheten?

.

.

.

.Bilden kommer visst från Trinity Church i New York, S:t Paul's Chapel