BBC har gjort en liten, liten enkät där de frågat om vilka böcker folk ljuger om att de läst. Här är listan på de vanligaste:1. "1984" av George Orwell
2. "Krig och fred" av Leo Tolstoj
3. "Odysseus" av James Joyce
4. Bibeln
5. "Madame Bovary" av Gustave Flaubert
6. "Kosmos - en kort historik" av Stephen Hawking
7. "Midnattsbarnen" av Salman Rushdie
8. "På spaning efter den tid som flytt" av Marcel Proust
9. "Min far hade en dröm" av Barack Obama
10. "Den själviska genen" av Richard Dawkins
Själv har jag bara läst ut 6. Kosmos-boken, + olika bibeldelar vid olika tillfällen, vissa apokryfer (alltså inte "bibeln från pärm till pärm"). Läst Kallocain, som visst ska vara som "1984" så jag kasnke inte har missat något i det hänseendet.
Ähum...om jag formulerar frågan så här:
1. Vilken bok ....önskar du att du hade läst?
Några "skämsböcker" som jag verkligen läst, men inte brukar nämna:
19 st Kitty-böcker, De fem-serien, några Philip Marlowe, 5-6 st Sherlock Holmes
(deckare anses inte alltid akademiskt korrekt, har fått några överseende leenden som reaktion när jag nämnt Holmes)
2. Vilka är era skämsböcker?
(Fråga 3. Någon manlig läsare som möjligen läst....en Kitty-bok?)
27 kommentarer:
Har bara läst Bibeln (inte hela ännu)av "ljug"-listans alternativ. Är inte lockad av de andra helt enkelt.
Skäms böcker har jag nog inga. Var sak har sin tid. Jag läste Lolita som ung och Danielle Steelböcker men skäms... nej, det finns så mkt annat dumt jag har gjort ;)
1) Listan är så lång att det skulle ta en vecka att skriva... tyvärr.
2) Da Vinci koden - enastående smörja och bortkastad tid.
Riktigt pinsamt kan det bli ifall tidskrifter får komma med på skäms-listan.
1. Jag har läst alldeles för mycket - så jag behöver inte ljuga om det...
Av dem på listan är det de senast utgivna (6, 7, 9, 10) som jag inte har läst delar av eller hela. Det övriga var kurslitteratur på litteraturvetenskapen, en del redan i grundskolan... Därmed inte sagt att det är kul att läsa böcker av ren plikt.
Vet inte om det finns något jag önskar att jag hade läst...
Önskar kanske ibland att jag kunde börja läsa skönlitteratur igen (böcker som inte läses för att man ska ha nytta av dem för något särskilt ändamål) - men det tar emot väldeliga efter korvstoppningen.
2. Jag har inga skämsböcker - har en oklanderlig litteratursmak...
Var ju bara tvungen... :-) :-)
Några fem-böcker slank ner i bokslukaråldern - men dem skäms jag inte ett dugg för!
1. Generellt sett? Kanske några fler klassiker. Har t.ex. några av Dostojevskijs böcker i bokhyllan (bokreafynd sedan två-tre? år tillbaka) som jag ännu inte orkat ta mig igenom. Och att ha böcker i bokhylla för allmänt beskådande inför alla som tycker om att rota i folks bokhyllor kanske är lite att antyda att man har läst dem utan att aktivt ljuga om det. Eller...?
2. Diverse böcker. Alltifrån religiös (smörja) som "Left Behind"-serien (tack och lov läste jag bara fem av tolv böcker! innan jag insåg mitt misstag) till ungdomsböcker(?) som "Roswell High (baserade på TV-serien "Roswell" som gick på svensk TV för ett antal år sedan, och ja, ni kan nog ganska lätt gissa vad det handlar om - UFOn och utomjordingar).
3. Då jag inte är man anser jag mig vara diskvalificerad att svara på den här frågan. Fast å andra sidan så är jag ärligt talat tveksam om jag någonsin läste en enda Kitty-bok (och om jag gjorde det måste jag ha fått låna den, för jag har aldrig ägt någon), vilket kanske är lite "tvärt om". Men jag läste å andra sidan gladligen både hästböcker av alla slag, Mysterieböckerna, Kulla-Gulla m.fl. "tjejserier/-böcker", så jag vet inte om det räknas...
1. Om arternas uppkomst
2. Skäms inte för något jag läst
3. Japp har läst ett par Kitty-böcker. Har läst uppemot 200 av Wahlströms ungdomsböcker...
1. Koranen.
2. NA. Jag läser bara finlitteratur. ;-)
3. Nej.
1. Bibeln. Varje gång jag börjar är det alla dessa släkter och namn som får mig att sluta.
2. Kan inte komma på någon. Även en dålig bok är en bra erfarenhet. Låter lite fånigt, men det är så jag ser det.
3. Nej, men däremot någon av "Fem"-böckerna.
Läst i listan: 1984 och Den själviska genen. Påbörjat men tröttnat: Midnattsbarnen och Bibeln.
Önskar att jag hade läst: ett antal filosofiska verk (Wittgenstein t.ex.) och en del som har att göra med fri-programvaru-rörelsen (ESR och Lessig t.ex.). Problemet är att jag tror att jag redan vet ungefär vad där står, så därför gitter jag inte. Men det är ett legitimitetsproblem att jag inte läst dem. Gäller i viss mån också Bibeln.
Jag har verkligen inga skämsböcker. Jag skulle skämmas för att skämmas för att läste någonting. Det skulle betyda att jag tagit till mig en obehaglig elitistisk kultursyn. Däremot finns det en del som jag kanske inte öppet skulle läsa bland människor som inte känner mig, framför allt en del tecknade serier. Det skulle göra mig rädd att bli tagen för en kulturellt ”låg” människa. Det skäms jag lite för att jag är rädd för.
Har inte läst Kitty.
En fråga som slår mig är: vilket kön har egentligen Z? Jag har nog på något sätt antagit att det är en man som skriver, men nu inser jag att jag förmodligen inte haft någon grund för det, och det här inlägget talar delvis för motsatsen.
Har läst en del, men kanske var 1984 den som etsat sig fast likt en djupgående tatuering i mig.
Jag önskar att jag hade läst 'Idioten'. Jag har läst delar, men eftersom jag hittills inte kommit över boken i helt tillstånd, så har det stannat där.
Skämsböckerna blir tyvärr för många för att kunna räknas upp. Jag slukade böcker (i min tonår) med passion för varje bokstav och då kom det med en hel del dåliga böcker.
1984 förvånar det mig att inte fler läst. Jag har läst den tre gånger genom åren. Hade dagens politiker i Alliansen studerat den skulle de förstått hur varningen i boken förverkligas mer och mer genom deras politik av misstänksamhet mot medmänniskorna. Storebror ser dig mentaliteten misstankarna mot medborgarna har förverkligats genom Borg och Reinfeldt. Sjuka och arbetslösa mfl ska kontrolleras så hårt som möjligt då de ses som parasiter av Alliansens. FRA-lagen är ett annat tecken. Storebror ser dig! 1984 kom 2006 genom Alliansen.
Stephen Hawking önskar jag att jag vore smart nog att begripa, men tyvärr... Allt det där med kosmos och universums skapelse får det att snurra i min stackars hjärna!
Skämsböcker fick jag leta länge efter i minnet, men det är nog tantsnuskböckerna jag läste i övre tonåren. Maken till bortkastad tid!
Några Kitty-böcker kan jag inte erinra mig att jag har läst.
Däremot jag läst samtliga Anne på Grönkulla och samtliga Svarta Hingsten-böcker, vilket kanske inte är de läsmeriter jag först nämner i nya matcho-sammanhang ;)
Jag älskar engelska deckare. Jag har därför läst samtliga Sherlock Holmes, samtliga (tror jag) Lord Peter Wimsey och samtliga (tror jag) Fader Brown. Däremot har jag inte läst någon Poirot och endast någon Miss Marple-bok. Det får väl betraktas som böcker som jag önskade att jag hade läst... :)
Kul frågor!
Allt gott!
Tråkig, tråkig blogg det blivit, Z. Sådana här frågor är lätta att hitta på och ger kommentarer, men det vore bättre om du drog dig bort från skiten annorstädes och verkligen skrev bloggposter som är relevanta och intressanta.
Aleph
Alla kan inte tycka om min blogg, så är det. Om du finner inspiration om något jag kan skriva om så meddela mig detta.
Eller ännu hellre, skriv Nymodernism-inlägg oftare själv, vet ja (-: Du skriver väldigt väldigt sällan blogg.
Och om du med "skiten" menar mitt debatterande på VoF så kan jag inte hjälpa att där finns medlemmar som skriver med fräckt fränt språk. jag gör inte det, använder inga svordomar eller flera utropstecken och inte heller skriver jag några buffliga oneliners. och försöker debattera så vänligt det går. Jag tycker det är roligt (för det mesta, inte alltid) och försvarade dig medan du var med där och försvarade dig t o m efter att du lämnat forumet ifråga.
Det bästa är att med tålamod (i mån av tid) och metodiskhet vinna en forumsdiskussion gentemot någon som kör en tuffare stil. Det visar att den tuffare stilen oftast inte hjälper när det kommer till rena argument.
(Därmed inte sagt att jag alltid har rätt, eller så)
exempel på Nymodernism-inlägg som jag länge väntat på:
En utredning om hur människan fick sin intelligens, sitt medvetande.
Eller: det senaste om Poe.
Har missat Kitty, tror jag. Deremot har jag läst femböckerna och nra Sherlock Holmes (två novellsamlingar, A Study in Scarlet, mysteriet med mormonerna, Baskerville's hund ...)
Verkliga skämsböcker: Sagan om Isfolket. Serskildt sedan det visade sig att "Marko" var den fallne engeln.
Har läst två utredningar om huru menniskan utvecklade sitt språk.
1 (som jag läste vid tio års ålder:) första språkljudet skulle ha varit ett bilabialt f - ljudet man gör när man blåser på elden för att den skall taga sig - betydelsefeldt: "eld, tända" et c
2 (som jag läste på rutten för ngt år sedan:) äldsta språkstadiet skulle ha varit ett med enstafviga "ord" byggda som "A + Konsonant". Ad/At och Am/An skulle vara två sådana fossila ord, som belagda i fynden Aden (en stad), Adam, m m
Redan på detta stadium skulle El (med e, ej a) ha betytt, som på hebreiska, gudom.
Nästa stadium skulle ha utvecklats med stafvelser byggda på "Konsonant + A". Med tanke på antalet konsonanter, som ytterligare sjunker om tonande och tonlös, m och n, kanske r och l anses vara samma, kan ni ju räkna ut att det språket måste ha varit mycket ordfattigt.
Bara det är ju ett argument för skapelseberättelsen i Genesis, der Gud ger Adam språket som gåfva, och denne bara tillfogar namn på djuren.
Hans L
Då har vi läst samma böcker i Sherlock Holmes-serien!
Anledningen till att jag nämner Kitty är dels lite skämt och dels (som kanske Pekkas S kan intyga) så leder dessa detektiv-ungdomsböcker en in på lite mer sofistikerade spår, så det blir väl som flera kommentatörer + Astrid Lindgren har sagt: Man ska även läsa "dåliga"/barnsliga böcker. Det är också nyttigt.
Hvem har klassat Kitty-böcker som dåliga?
Visst, vissa bibliothek ha en uppdelning i dåliga och bra, men det skådade C. S. Lewis igenom.
Hvad har Waste Lands af Eliot gemensamt med Shakespears komedier som dessa ej ha gemensamt med dagens vaudevill?
Uppenbarligen fins det bara en qvalitet som åldern ger gamla böcker men vissa ha genast: att erbjuda lässvårigheter.
"It would be funny if 'good books' were simply hard books to read."
"Difficulty is not a literary quality."
Citat eller halfcitat ur minnet af den uppsatsen.
Zäta: Det jag menar är att bloggen blivit sämre sämre än var den behöver vara, genom att du prioriterar annat som inte är värt att prioritera. Att du sedan på fullt allvar inte längre märker att detta andra är "skit" och att personer du sympatiserar med är rena, medvetna lögnare, ja, det gör det på sitt sätt ännu tråkigare.
Se det bara som kritik i all välmening. Jag själv har praktiskt taget slutat läsa din blogg. Och vad gäller min egen blogg, så prioriterar jag tillfälligtvis nyttiga saker: studier, arbete och förhållanden.
Känner du Agetorps förresten?
Hans
Jag misstänker att halva Sveriges katolska befolkning känner Agetorps. Jag tillhör delmängden. :)
ah, ok
men du umgås intet dagligen med dem, eller så?
Nej, det var längesedan jag såg dem sist, över ett år sedan i alla fall.
ah, ok, tack i a f
Skicka en kommentar