I går kväll visades en liten intervju med mannen som säger sig ligga bakom idén om FRA-lagen. FRAs förre direktör. Han upplevde 90-talets digitala revolution och märkte att det inte fanns några klara restriktioner mot myndighetens spaning.
Så han ville begränsa den okontrollerade, ivägskenande övervakningen.
Låter t o m bra. För nu kan man alltså se hela propositionen som en FÖRSTÄRKNING av medborgarens integritet.
Varför sade inte regering och politiker någonting om detta? Om syftet med lagen?
Nå, kanske för att det hela låter lite osäkert:
"Kära väljare. Vi har en myndighet om bedrivit okontrollerad övervakningsverksamhet på medborgarna i åratal och vi har själva inte närmre koll på saken. Därför föreslår vi nu en lag som reglerar avlyssningen."
Kanske hade folk då istället föreslagit en nedläggning av berörda myndighet: det verkar ju ha gått troll i den.
Svd, Dagen, Dagen, SvD: Förstår de vad de håller på med?,
5 kommentarer:
Nu tar jag mig kanske vatten över mitt minne, men detta var väl ett huvudargument från ja-lägret redan för den förra s-regeringen, när de drev frågan?
Att S nu låtsas vara motståndare till FRA-lagen är ju bara komiskt.
Johan S
Mycket riktigt. Jag litar inte heller på S. Tycker det handlar om en sakfråga i högsta grad.
Påståendet att det "bara är en reglering" har mycket riktigt varit huvudargumentet från början. Det är lögn. Verksamheten är reglerad - den är förbjuden enligt Europakonventionen art. 8.
Vad/vem ska man lita på efter det här?
Charlotte
Inte Fredrik Federleys mamma i alla fall.
Skicka en kommentar