tag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post763959719653720206..comments2023-11-02T05:30:09.787-07:00Comments on Testblogg/kladd - z: Är EXISTENS en EGENSKAP?Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-48648818918208252512007-05-24T05:29:00.000-07:002007-05-24T05:29:00.000-07:00"Existens är en förutsättning för alla egensk..."Existens är en förutsättning för alla egenskaper."<br><br>Ja, det tycks vara så. Men frågan är om kanske det omvända också är sant: Egenskaper är en förutsättning för all existens? Vad skulle nämligen existens <i>utan</i> egenskaper vara?Doktornnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-49682420258092007892007-05-24T06:10:00.000-07:002007-05-24T06:10:00.000-07:00Jovars :)Ska tänka på det därJovars <br><br>:)<br><br>Ska tänka på det därZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-58533286398386622682007-05-26T02:34:00.000-07:002007-05-26T02:34:00.000-07:00Det var en intressant fråga! Framlidne GUNNAR GRUS...Det var en intressant fråga! Framlidne GUNNAR GRUSBY skulle absolut mena att fantasivärlden har ett kvalitetsövertag, och att man som enskild fantiserare har större kontroll över vad som sker med en, i fantasin. Men Gunnar Grusby ägnade sig åt fantasin därför att han inte ORKADE tampas med verkligheten. Jag tror att Gud har stort överseende med eskapister som Grusby, han var ju trots allt sjuk, och innerst inne hade han gärna velat leva ett rikt liv i verkligheten, men ägnade sig åt drömmeriet som ett försvar.<br>Tanken om att "om Gud finns i fantasin så finns han även i verkligheten" är en tanke jag har rätt svårt för; det skulle ju innebära att vi "skapar" Gud varje gång vi tänker på honom. I så fall är det ju den som tänker på Gud som ÄR Gud, och så är NOG inte riktigt fallet, TROR jag!Sara Gilliardhttp://www.blogger.com/profile/04467167558699863659noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-7146217609111380532007-05-26T03:11:00.000-07:002007-05-26T03:11:00.000-07:00Kul, jag går och boostar din counter nu :)Kul, jag går och boostar din counter nu :)Znoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-65851854181180336362007-05-26T04:59:00.000-07:002007-05-26T04:59:00.000-07:00Ja boosta på! Jag har just lagt ut ett inlägg om e...Ja boosta på! Jag har just lagt ut ett inlägg om en grej som jag var på igår!Sara Gilliardhttp://www.blogger.com/profile/04467167558699863659noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-92218028442520106952007-05-26T11:14:00.000-07:002007-05-26T11:14:00.000-07:00Jag är ej säker på om detta håller. Det Gudsbevis...Jag är ej säker på om detta håller. Det Gudsbevis ssom verkligen är vatttentätt är:<br><br>Om det inte finns en evig oföränderlig objektiv sanning, så är det en evig oföränderlig objektiv sanning att det inte finns en evig oföränderlig objektiv sanning, men då finns en evig oföränderlig objektiv sanning, vilket är en motsägelse. Alltså finns en evig oföränderlig objektiv sanning (=Gud).Olanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-26147329188156150992007-05-28T01:18:00.000-07:002007-05-28T01:18:00.000-07:00Ola:Låter bra, jag ska bara pussla ihop att denna ...Ola:<br>Låter bra, jag ska bara pussla ihop att denna eviga oföränderliga sanning är Gud.<br>Kanske om man kör med ett reductio-argument?Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-41853200770781544852007-05-28T15:57:00.000-07:002007-05-28T15:57:00.000-07:00Läste lite i "The God Delusion", för att...Läste lite i "The God Delusion", för att se vad Dawkins hade skrivit om det här argumentet. Föga förvånande för någon tycker Richard att argumentet inte alls håller och han är inte ensam. Bertrand Russel attraherades vid ett tillfälle av argumentet eftersom han inte riktigt kunde se vari felet låg.<br><br>Felet som du har varit inne på ligger i att något som existerar inte är bättre än någon som inte existerar. Tänk dig ditt drömhus, om det så är ett slott eller en snyggt inredd lägenhet i någon härlig stad. Huset är ju inte på något sätt bättre om det finns i verkligheten än om det bara är en bild i huvudet. Saker och ting antingen finns eller så finns de inte, men det påverkar inte hur "bra" de är, det är ett meningslöst påstående skulle jag säga.rasmussenandershttp://www.blogger.com/profile/18094631016209971125noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-42309717328620071472007-05-29T02:55:00.000-07:002007-05-29T02:55:00.000-07:00AndersTack för ditt svar.Fundering:Om du tänker di...Anders<br>Tack för ditt svar.<br><br>Fundering:<br>Om du tänker dig en Skapargud, som skulle finnas i verkligheten: <br><br>Vilken typ av existens föreställer du dig att Han/Hon skulle ha? Samma typ som din och min?Znoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-70125423733821571962007-05-29T07:23:00.000-07:002007-05-29T07:23:00.000-07:00Om jag skulle tänka mig en skapargud som skapat un...Om jag skulle tänka mig en skapargud som skapat universum så skulle jag föreställa mig att denne inte skulle ha samma typ av existens. Detta eftersom att man då skulle hamna i problemet "hur uppstod guden". Det gör man på sätt och vis ändå och därför tror jag inte på en skapargud utan snarare någon sorts naturlig process.<br><br>Vilken åsikt man än har så blir det problem när man ska förklara vad som hände innna Big Bang. Därför kan jag, under mina mera toleranta perioder, tycka att deism inte är så dumt även om det inte löser någonting heller.<br><br>Men mitt korta svar är att en skapargud borde ha någon annan typ av existens.rasmussenandershttp://www.blogger.com/profile/18094631016209971125noreply@blogger.com