tag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post7431124848548923565..comments2023-11-02T05:30:09.787-07:00Comments on Testblogg/kladd - z: Blir konfys....Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-20546636578006314722008-03-26T08:40:00.000-07:002008-03-26T08:40:00.000-07:00Var säger Dawkins, m fl att universum inte har någ...Var säger Dawkins, m fl att universum inte har någon orsak? I vilket sammanhang sägs detta?Pekka Shttp://www.blogger.com/profile/13656411487034628607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-22867754512157308012008-03-26T08:44:00.000-07:002008-03-26T08:44:00.000-07:00Pekka:i sammanhang där vi troende påstår att unive...Pekka:<br>i sammanhang där vi troende påstår att universum har en Orsak. Eller där vi undrar: varför finns universum?<br><br>Frågan man oftast får är:<br>"Varför skulle universum ha en orsak?"<br>samt:<br>"Varför överhuvudtaget fråga sig varför universum finns?"<br>samt:<br>"Den frågan är meningslös".Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-77284923157984341782008-03-26T09:01:00.000-07:002008-03-26T09:01:00.000-07:00Z,Jag blir alltmer övertygad om att man först måst...Z,<br><br>Jag blir alltmer övertygad om att man först måste komma överens vad syftet med en diskussion är.<br><br>Om det bara handlar om att munhuggas, ja då är det hela hyffsat idiotiskt, vilket nivån i vissa diskussioner visar.<br><br>Om det handlar om att verkligen försöka förstå olika aspekter, och respektera existensen av flera tolkningar, ja då kan det bli riktigt givande. (Har dock inte sett detta hända med ateister)<br><br>Det krävs en viss mognad för att detta skall fungera, från alla deltagare. "It takes two to tango"<br><br>Tyvärr, så bemöts kristna ofta reflexmässigt med illa dolt förakt.<br><br>Fundamentalism finns i alla läger, även sekulära, men det är inte allmänt känt ännu. Ateistiska viktigpettrar betraktas som vederhäftiga, medan kristna diskvalificeras.<br><br>Vart tog "tolerans, öppenhet, fria tanken" vägen?<br><br>Märkligt att VoFs styrelse upplåter sitt namn och resurser till sådan fördumning.Zoltanhttp://yrvaken.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-14735053697181415242008-03-26T09:58:00.000-07:002008-03-26T09:58:00.000-07:00ZoltanJag ska begrunda din kommentar:Senast igår f...Zoltan<br>Jag ska begrunda din kommentar:<br>Senast igår funderade jag på om man inte kunde få till ett bättre klimat bara genom att försöka sätta sig in i hur motparten tänker: exempelvis min motpart i den aktuella debatten.<br><br>Kanske bäst om båda lär sig någonting.Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-86416847303724390342008-03-26T11:36:00.000-07:002008-03-26T11:36:00.000-07:00VoF's styrelse har inget att göra med forumet....VoF's styrelse har inget att göra med forumet.<br><br>När det gäller universum - Gud är det en fråga om parsimoni. Ju fler oberättigade antaganden vi gör desto större chans är det att vi har fel.l_johan_khttp://www.evolutionsteori.se/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-76920379681771798492008-03-26T12:39:00.000-07:002008-03-26T12:39:00.000-07:00Z: Att fråga varför universum skulle behöva ha en ...Z: Att fråga varför universum skulle behöva ha en orsak är inte att förneka den möjligheten. Jag känner ingen ateist som benhårt menar att universum inte kan ha haft en orsak. Dock vet ingen idag hur universum uppkom, såvida den inte är evig.<br><br>Sedan har jag full förståelse för att vissa menar att frågan är meningslös, i varje fall om man betraktar den utifrån Big Bang-paradigmet där tiden upphör vid singulariteten. Det blir meningslöst att tala om orsaker när tiden slutat existera.<br><br>Det kan även finnas andra skäl till att frågan känns meningslös, även om jag inte är medveten om sådana. Är inte jätteinsatt i modern kosmologi.<br><br>Har du några konkreta exempel där t e Dawkins säger att universum saknar orsak?Pekka Shttp://www.blogger.com/profile/13656411487034628607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-86408075579016733802008-03-26T14:23:00.000-07:002008-03-26T14:23:00.000-07:00Z,din motpart är inte intresserad av att lära sig ...Z,<br><br>din motpart är inte intresserad av att lära sig något som inte bekräftar hans ego eller världsbild.<br><br>Som att diskutera på Aletheia, same crap, but on different floors in hell...<br><br>Eller, finare uttryckt i Matt 7:6<br><br>l_johan_k,<br><br>Tack för klargörandet, men föreningens namn och logotype används av forumet, så nog är VoFs styrelse medveten om vad som sker? Om inte, så är det ännu värre...Zoltanhttp://yrvaken.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-42131425979799900602008-03-27T00:52:00.000-07:002008-03-27T00:52:00.000-07:00Pekka SJag ska leta fram Dawkins-citatet. Återkomm...Pekka S<br>Jag ska leta fram Dawkins-citatet. Återkommer. Tack för att du bemötte mitt inlägg.<br><br>Zoltan<br>Kollar upp Matt 7:6<br>Fint att du försökte med dialog, i alla fall.<br><br>Johan K<br>Av dig har jag lärt mig begreppen 'parsimonisk' samt 'debunka' (speciellt det sista lät kul ;))<br>Blir faktiskt intresserad av att läsa om axiom/postulat/premisser efter dessa diskussioner.<br><br>Bland annat om att <br>två vågor som möts på havet alltid adderar sin höjd/amplitud med varandra.<br>Undrar vilket pris man får för att härleda detta/finna orsakenZhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-68692488135955533702008-03-27T03:46:00.000-07:002008-03-27T03:46:00.000-07:00z, zoltans "dialog" bestod i att kasta s...z, zoltans "dialog" bestod i att kasta skit på Moridin redan från start.l_johan_khttp://www.ateism.nu/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-31121134502922572232008-03-27T04:48:00.000-07:002008-03-27T04:48:00.000-07:00Johan KOk, Zoltan kanske inte skulle ha skrivit om...Johan K<br><br>Ok, Zoltan kanske inte skulle ha skrivit om ateister att det var 'fegt' av dem att inte beträda hans blogg och ta diskussionen där.<br><br>Moridin ville nog bara vara hövlig och fortsätta debattera med mig på VoF-forumet, istället för att "attackera" Zoltan. Så tror och hoppas jag det var.<br><br>Förstår om Moridin blev upprörd, men hans ena kommentar efteråt var minst sagt....eh.....hominem-fixerad:<br><br>"Zoltans blinda religiösa fundamentalism och lika så fundamentala ignorans rörande vetenskapens förklaringsmodeller och tillvägagångssätt...."<br><br>....och med stor sannolikhet förhastad, eftersom ju Zoltan är en forskande fysiker.<br><br>Det är nu inte helt <b>omöjligt</b> att en sådan person har rätt om de fysikaliska konstanterna.<br><br>Jag tror att båda överlever det här.Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-71851782875629236042008-03-27T04:56:00.000-07:002008-03-27T04:56:00.000-07:00Tror inte att Mordin är helt obevandrad inom fyike...Tror inte att Mordin är helt obevandrad inom fyiken heller. ;)l_johan_khttp://www.ateism.nu/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-33869828279053760302008-03-27T10:25:00.000-07:002008-03-27T10:25:00.000-07:00"Tyvärr, så bemöts kristna ofta reflexmässigt..."Tyvärr, så bemöts kristna ofta reflexmässigt med illa dolt förakt."<br><br>Alla <i>riktiga</i> ateister är <i>snälla och trevliga</i>. (Stalin var alltså ingen riktig ateist)nassenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-10955263197943008672008-03-27T14:09:00.000-07:002008-03-27T14:09:00.000-07:00Det var värst vilket intresse formen för min "...Det var värst vilket intresse formen för min "diskussionen" fått!<br><br>Den ursprungliga frågan i Z:s inlägg är uppenbarligen mer aktuell att diskutera nu än tidigare, och ytterligare mer aktuell efter den SvD artikel Z länkat till.<br><br>När "diskussionen" riskerade att hamna i en evighetsloop, ställde jag ungefär samma frågor, som uppenbarligen lämnades obesvarade: "Vad är huvudsyftet med diskussioner?"<br><br>Handlar det bara om pedant faktagranskning? Eller om någon barnslig tävling i att verka ha flest rätt?<br><br>Finns det inget intelligentare syfte?<br><br>Hursomhelst, efter denna uppvärmning ser jag ateismen som min nya måltavla, den "fundamentalisiska nya religionen" som inte erkänner någon nyansering av verkligheten, utan gör anspråk på <b>hela</b> Sanningen. Ironiskt...Zoltanhttp://yrvaken.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-30105862817802805452008-03-27T15:46:00.000-07:002008-03-27T15:46:00.000-07:00Jag upplever också att vi kommit dithän här i väst...Jag upplever också att vi kommit dithän här i väst (i Sverige i alla fall) att ateisterna är de mest dogmatiska.Lars Anders Johanssonhttp://slott.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-78837286414559066202008-03-28T00:44:00.000-07:002008-03-28T00:44:00.000-07:00Tycker zoltan skall vara mer upprörd över det vete...Tycker zoltan skall vara mer upprörd över det vetenskapshat som forumiterna på Credo spyr ur sig dagligen....l_johan_khttp://www.ateism.nu/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-42526958989011364142008-03-28T00:45:00.000-07:002008-03-28T00:45:00.000-07:00Zoltan, Lars AndersVisst är det synd med denna dog...Zoltan, Lars Anders<br><br>Visst är det synd med denna dogmatism bland Sturmark-humanisterna, som dock inte representerar majoriteten av ateister.<br><br>Jag menar, på vilken plats/kontinent i denna värld får ateister leva fritt, i skydd av religionsfriheten? Jo, i alla fall i dagens läge, är det helt klart i den kristna delen (bl a västvärlden)<br><br>Att då anklaga kristenheten för fanatism, per automatik,<br>blir i det ljuset lite väl skrattretande. ;)<br><br>Om det finns två grupper som skulle kunna leva i samförstånd, så skulle det med fördel vara kristna och ateister. I alla fall i teorin.<br><br>OM nu Gud finns, så är hela vår existens beroende av Honom, och det är nog detta som skrämmer, att man inte själv står "allra överst i näringskedjan"<br>Men om man ser detta som ett stort Hopp, t ex, för att Livet ska segra till slut,<br>så blir det istället för skrämmande:<br>Nödvändigt och underbart.Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-44676352250242737272008-03-28T03:51:00.000-07:002008-03-28T03:51:00.000-07:00l_johan_k,Tack för rådet, men än så länge väljer j...l_johan_k,<br><br>Tack för rådet, men än så länge väljer jag själv vad jag önskar reagera på, liksom du har din frihet att kritisera mig/andra hur mycket du vill. Det är din rätt!<br><br>Jag kommer att bekämpa dumheten i alla dess former. Och där är enögd fanatisk tro på vetenskapen som den enda absoluta grunden en sådan irrlära, liksom det finns religiösa irrläror.<br><br>De flesta vetenskapsmän är ytterst ödmjuka, och erkänner att deras grundvalar är tillfälliga och föremål för utveckling, kanske för att ersättas.<br><br>Fråga 1 (till alla): vad betecknar en fanatiker?Zoltanhttp://yrvaken.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-32673745532964223302008-03-28T05:18:00.000-07:002008-03-28T05:18:00.000-07:00Att han stavar namnet z-o-l-t-a-n?Att ateism = sci...Att han stavar namnet z-o-l-t-a-n?<br><br>Att ateism = scientism är endast en straw man. De flesta ateister (förhoppningsvis alla) är fullt medvetna om att vetenskapen inte t.ex. kan verifiera sina egna grunder. Jag har redan gjort klart tidigare på denna blogg att vetenskapen är en metod med vilkens hjälp vi asymptotiskt närmar oss "sanningen". Att stoppa in Gud i "hålet" är dock endast ett "argument from ignorance".l_johan_khttp://www.ateism.nu/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-40118260848122689712008-03-28T05:58:00.000-07:002008-03-28T05:58:00.000-07:00"Att stoppa in Gud i "hålet" är doc..."Att stoppa in Gud i "hålet" är dock endast ett "argument from ignorance"."<br><br>Tack, Johan K, för att du återkommit till det som detta inlägg handlar om.<br><br>Anser inte du att det är en research-stopper/conversation-stopper att utropa universum som orsaks-lös?Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-57707975149927883032008-03-28T06:10:00.000-07:002008-03-28T06:10:00.000-07:00Jag orkar inte läsa igenom hela diskussionen. Men ...Jag orkar inte läsa igenom hela diskussionen. Men jag uppfattar ett fel i själva frågeställningen: Varför skulle något som saknar orsak (något slags kvantfysikalsk process vad gäller universums uppkomst) nödvändgtvis vara obegripligt och irratonelt? Det finns inget som säger att ett kvantsprång skulle vara mer onaturligt än att ett kastat äpple krossar en fönsterruta.<br><br>Att vi _uppfattar_ det annorlunda beror antagligen bara på att vi är så ovana vid att tänka så.Alephhttp://nymodernism.blogsome.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-55800791552486775192008-03-28T06:11:00.000-07:002008-03-28T06:11:00.000-07:00l_johan_k,Vad exakt är problemet? Har ord som &quo...l_johan_k,<br><br>Vad exakt är problemet? Har ord som "straw man", "ignoransargument", citerandet av Stenger m.m. ersatt all <b>egen</b> förmåga till analys och nyanseringsförmåga?<br><br>Tror du att min fråga om fanatiker var riktad mot dig? Trodde det var tydligt att frågan var ställd till "alla"?<br><br>Och vad exakt har stavningen av mitt förnamn med denna diskussion att göra? Jag är inte anonym, och presenterar dessutom mig själv samt vetenskapliga referenser (via en Googlesökning) på min blogg.Zoltanhttp://yrvaken.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-69799735603822826372008-03-28T06:25:00.000-07:002008-03-28T06:25:00.000-07:00zoltan, lugna ner dig...Du börjar framstå som en t...zoltan, lugna ner dig...<br>Du börjar framstå som en teistisk version av mig själv.l_johan_khttp://www.ateism.nu/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-89763397342784895362008-03-28T07:07:00.000-07:002008-03-28T07:07:00.000-07:00l_johan_k,Den var bra!aleph,Kvantfysikaliska effek...l_johan_k,<br><br>Den var bra!<br><br>aleph,<br><br>Kvantfysikaliska effekter har orsak, men de kan endast beskrivas statistiskt.<br><br>Alla,<br><br>Jag tror igen det är viktigt att skilja på <b>hur</b> och <b>varför</b>. Om jag skapar ett konstverk kan ni fråga mig:<br>1) Hur målade du tavlan?<br>2) Varför målade du tavlan?<br><br>Jag tror inte vi kristna kan förklara hur Gud skapade allt, men varför. Vetenskapen kan kanske en dag förklara hur universum skapades, men aldrig varför.<br><br>Det blir rejält rörigt om man blandar dessa båda perspektiv...<br><br>Dessutom undviker man motsättningar med denna separation av olika perspektiv.<br><br>Jag tror att dessa båda perspektiv tillsammans ger den fullständighet som Gud önskar att vi eftersträvar, för Han har gett oss både Tro och Förnuft. (Amen)Zoltanhttp://yrvaken.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-80676209857830134832008-03-28T07:43:00.000-07:002008-03-28T07:43:00.000-07:00Zoltans kommentar till mig: Du har fel. Allt som s...<b>Zoltans</b> kommentar till mig: Du har fel. <i>Allt</i> som sker i kvantvärlden är inte icke-kausalt, men det är en annan sak.Alephhttp://nymodernism.blogsome.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-20556327450344318512008-03-28T07:46:00.000-07:002008-03-28T07:46:00.000-07:00Zoltan "Kvantfysikaliska effekter har orsak, ...Zoltan "Kvantfysikaliska effekter har orsak, men de kan endast beskrivas statistiskt."<br><br>Nu blir jag ju nyfiken i en strut!<br><br>Kanske menar du att det MÅSTE ske en kvantfysikalisk effekt, när det väl gör det? Att det måste bli ett utfall överhuvudtaget?Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.com