tag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post5349968550616816778..comments2023-11-02T05:30:09.787-07:00Comments on Testblogg/kladd - z: Hej Vem kan redogöra för evolutionen?Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comBlogger53125tag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-33548932109449799162009-02-05T08:23:00.000-08:002009-02-05T08:23:00.000-08:00Jag skulle nog inte skylla så mycket på kreationis...Jag skulle nog inte skylla så mycket på kreationism/id som på religionerna i sig. Kreationismen är ett resultat av den teologi vissa samfund lär ut och därmed föds en naturlig skepsis till evolutionsteorin. Sedan ska man komma ihåg att denna skepsis inte endast riktas mot biologin, utan även astronomi, kosmologi, geologi, paleontologi, arkeologi, historia, osv. Allt som står i motsats till favoritteologin. Sådan skepsis föds och göds inom sociala/kulturella/ekonomiska/religiösa sammanhang där tilliten till alternativa auktoriteter är större än till vetenskapen.<br><br>Men givetvis är evolutionsteorin och mycket annan vetenskap svår att greppa också. Det ska man inte förneka. Det är troligtvis lättare att greppa tanken om en intelligent designer än miljoner år av gradvis/stötvis evolution styrd av den naturliga selektionen på genetiska variationer.<br><br>Men jag tror som sagt inte att det är i frågornas komplexitet som kärnproblemet ligger.<br><br>---<br><br>Kortfattat skulle själv beskriva evolutionen ungefär såhär:<br><br>Genom naturlig selektion, genetisk drift och genflöde förändras frekvensen av genetiska variationer i en population över tid.Pekka Shttp://www.blogger.com/profile/13656411487034628607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-68796156419817915582009-02-05T09:00:00.000-08:002009-02-05T09:00:00.000-08:00Visst är evolutionsteorin ofta förenklad fel. Men ...Visst är evolutionsteorin ofta förenklad fel. Men därtill att man inte alls kan förenkla den håller jag inte med. Det man inte kan göra är att förenkla det för den som aldrig satt sig in i detaljerna. Men man behöver inte kunna allt om genetik för att förstå vad evolutionen är och varför den håller som förklaring. <br><br>Det primära och grundläggande beviset för att evolutionen är den enda logiska förklaringen för att förklara livet på jorden idag att jorden är en 4.5 miljarder år gammal föränderlig plats och om livet inte skulle anpassa sig efter alla förändringar som jorden genomgår så skulle det ha dött ut helt.Geobastardhttp://www.blogger.com/profile/14703318017383200138noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-7803465348451533142009-02-05T09:04:00.000-08:002009-02-05T09:04:00.000-08:00Redogöra för evolutionen...med egna ord dessutom. ...Redogöra för evolutionen...med egna ord dessutom. Nej, det är för mycket begärt.<br><br>Men till Pekkas lista skulle jag kunna lägga mutationer + en eller annan stokastisk variabel.Johan Stenberghttp://stenberg.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-75923668311119168412009-02-05T09:50:00.000-08:002009-02-05T09:50:00.000-08:00Hej Z. Jag vill ju protestera lite här, eftersom j...Hej Z. Jag vill ju protestera lite här, eftersom jag betraktar koncepten inom evolutionen som mycket enkla. När man kommer ner till ärftlighetslära, DNA eller för all del detaljerna inom evolutionsbiologin, är jag helt med att det handlar om komplexa frågor. Eftersom vi inte har något review-system på Evolutionsteori.se, är detta en sida som faller under kategorin "klåparsidor". Men jämför med TalkOrigins.org, som är lika enkel, men håller en hög kvalité tack vare systemet med reviewing.Anders Hesselbomhttp://www.blogger.com/profile/15878921412961747514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-60849453744143018062009-02-05T12:27:00.000-08:002009-02-05T12:27:00.000-08:00....och Gud skapade jorden och en massa trevliga (.......och Gud skapade jorden och en massa trevliga (och stundtals farliga) djur som såg häftiga, roliga eller vackra ut...och Gud såg att det var gott...så Gud fortsatte likt en konstnär på det spåret...med idel nya arter och med utvecklingar av de första....Charlotte Theresehttp://www.blogger.com/profile/04932236440961471908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-46059625601205202062009-02-05T12:50:00.000-08:002009-02-05T12:50:00.000-08:00Jag vill inte ens försöka redogöra för något så ko...Jag vill inte ens försöka redogöra för något så komplext.<br><br>Men, det finns en principiell aspekt som förtjänar eftertanke; Frågan om "livets uppkomst" bör separeras från "evolutionsteori". Men, i alldaglig mening uppfattas evolutionsteorin även besvara frågor om livets uppkomst.<br><br>Det är två olika frågeställningar och verksamhetsfält; "livets utveckling" och "livets uppkomst". Bl.a. kreationister tenderar att röra ihop allting med sitt magiska trollspö, inklusive "universums orsak" etc.<br><br>Evolutionsteori är en elegant princip för att beskriva livets utveckling.<br><br>Och evolutionsteorin kompletteras kontinuerligt med nya upptäckter, t.ex. om hur erfarenheter kan ge genetiska effekter ("medfödda erfarenheter"), effekten av virus på olika arters arvsmassa etc etc.<br><br>Ju mer man studerar något, desto mer upptäcker man storslagenheten i det till synes så enkla...<br><br>I övrigt håller jag nästan helt med Pekka.Zoltanhttp://www.blogger.com/profile/15627237213907023082noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-41942296129649542472009-02-05T20:25:00.000-08:002009-02-05T20:25:00.000-08:00Evolutionen är långt ifrån så komplicerad som din ...Evolutionen är långt ifrån så komplicerad som din geolog/medicinare påskiner; bara i vissa detaljer är den det. Darwins egen "Om arternas uppkomst" är och förblir en av de bästa populärvetenskapliga böckerna om evolutionsläran, helt tillgänglig för lekmannen, på 1800-talet liksom nu.Alephhttp://nymodernism.blogsome.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-82276928919290383262009-02-06T06:29:00.000-08:002009-02-06T06:29:00.000-08:00Well, det är ju ändå uppskattningsvis flera tusen ...Well, det är ju ändå uppskattningsvis flera tusen forskare här i världen som jobbar med evolutionära frågor... så helt barnenkelt är det ju inte. Tusentals vetenskapliga tidsskriftssidor skrivs i ämnet varje år.<br><br>Darwins "Om arternas uppkomst" fungerar möjligen bra som kvällslektyr och pryder sin plats i bokhyllan eller relikvariet, men den är knappast till någon större nytta för dagens studenter.Johan Stenberghttp://stenberg.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-11694732087073733382009-02-07T11:50:00.000-08:002009-02-07T11:50:00.000-08:00De gener som ger upphov till egenskaper som förbät...De gener som ger upphov till egenskaper som förbättrar organismens möjligheter att föröka sig är de som framställs i flest exemplar. Svårare än så är det faktiskt inte.ctailhttp://www.blogger.com/profile/10120443153591800477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-28706866635092102902009-02-07T12:31:00.000-08:002009-02-07T12:31:00.000-08:00ctailBra sammanfattning;den meningen är iofs inte ...ctail<br>Bra sammanfattning;<br>den meningen är iofs inte den som folk brukar ha problem med, inte heller den andra versionen:<br><br>"den som har bäst förutsättningar att överleva får flest avkommor"<br><br>utan de skeptiska frågorna brukar handla om t ex "Vad är en art?" och "Måste inte en avkomma alltid tillhöra samma art som föräldrarna? Hur kan då nya arter bildas?" och så försöker man berätta att ordet "art" mest är en mänsklig definition, om mutationer, om urval, generationer, etc...<br><br>och det tar lite tid...Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-61671050098945850602009-02-08T00:24:00.000-08:002009-02-08T00:24:00.000-08:00Med risk att framstå som en tråkmåns så vill jag ä...Med risk att framstå som en tråkmåns så vill jag ändå hävda att den direktionella naturliga selektionen är en relativt oviktig faktor för vilka genotyper som får föra sina gener vidare. Åtminstone på kort sikt.<br><br>Vilka som får föra sina gener vidare är nästan enbart lotteri. Tex: Sannolikheten för ett frö att växa upp och bli ett träd beror nästan enbart på var det råkar landa och gro. <br><br>Det roliga med den naturliga selektionen är ju att den inte är slumpmässig och att den därför kan ge evolutionen en viss bestämd riktning under optimala förhållanden. Men dess betydelse brukar normalt överskattas av modellmakare, labbråttor och bokmalar. Slumpfaktorer är normalt mycket viktigare från ett populationsbiologiskt perspektiv.Johan Stenberghttp://stenberg.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-87059566736327362512009-02-08T03:13:00.000-08:002009-02-08T03:13:00.000-08:00Mekanismen är inte så svår att förstå när man fått...Mekanismen är inte så svår att förstå när man fått den förklarade för sig, men det finns en psykologisk anledning till att det dröjde så lång tid innan den upptäcktes och att folk ännu har svårt att förstå den. Jämför med Newtons lagar som begreppsmässigt är svårare att ta till sig för de flesta än naturligt urval men ändå upptäcktes tidigare.<br><br>Den psykologiska orsaken är att vi har en medfödd tendens att se syften bakom allting, vilket inte minst visar sig i formuleringar som "hjärtats funktion är att pumpa blod" vilket låter helt mekaniskt för de flesta, men som ändå innehåller ordet "funktion" som är kopplat till "fungera" och bägge anger nåt slags syfte. "Fungerar hjärtat? Nja, inte som det ska göra."<br><br>Funktions- eller avsiktsförklaringar är något som uppstår spontant och som man är tvungen att kämpa emot eller tänka medvetet på att man gör för att undvika. Vi behandlar verktyg som subjekt när vi blir arga på att de inte fungerar och pratar med dem. Vi är omgiva av syften och design och tolkar gärna naturen i den mallen av praktiska skäl.<br><br>Många förklarar nog evolution som att arterna anpassar sig till miljön, vilket låter som en aktiv handling. Den passiva formen "anpassas" är nog bättre, samt lägga till att de dör annars: "Evolution är att arter antingen anpassas till miljön eller dör ut". Man kan var mer korrekt och "evolution är ändring i tid av relativ genfrekvens", men man måste ju bli förstådd också.<br><br>Det finns en hel del icke-ID-kopplade missförstånd om evolution, som att det rättfärdigar rasism och sexism, eller handar om "den starkes rätt/överlevnad" och förmodligen gillar inte folk att deras ädla moral/empati förmodligen bara är en strategi för förökning. Det är säkert också för oromantiskt för en del som "tror på kärleken och ödet" (och inte alls behöver vara religiösa).Terror Flynnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-75163121396547233792009-02-08T11:33:00.000-08:002009-02-08T11:33:00.000-08:00När blir en art en ny art?Vad spelar det för roll?...När blir en art en ny art?<br>Vad spelar det för roll?<br> <br>Människan har avlat fram alla hundraser som finns... när blev en schäfer en schäfer och en jack russel en jack russel?<br><br>För att dra hundavel lite längre:<br>Om man fortsätter att avla hundar som man gör idag, dvs håller raserna skilda, så kommer man antagligen komma till en punkt (om MÅNGA generationer) där jack russeln och schäfern inte längre kan få en fertil avkomma ihop. Då har rasen blivit art.<br>Skillnaden mellan den generationen och föregående generation är minimal... men just då blev skillnaden raserna emellan för stor så att de delas upp i arter i stället.<br><br>Så föreställer mig jag det iaf. :)Jonhttp://www.blogger.com/profile/04788016122285102934noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-52248588486690946492009-02-08T16:48:00.000-08:002009-02-08T16:48:00.000-08:00Johan Stenberg: Det är bara i vissa trängre detalj...<b>Johan Stenberg:</b> Det är bara i vissa trängre detaljer som evolutionsteorin är svårförståelig och -förklarlig. Ingen behöver fördjupa sig i genetikens inre mysterier för att få ett allmänt grepp om evolutionen. De urvalsmekanismer som Darwin klargjorde gäller fortfarande, och därför fungerar "Om arternas uppkomst" ännu idag som en bra allmän introduktion till teorin.Alephhttp://nymodernism.blogsome.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-15548709450730864152009-02-09T09:07:00.000-08:002009-02-09T09:07:00.000-08:00JonHar också tänkt på det där med att avla hundras...Jon<br>Har också tänkt på det där med att avla hundraser, och man isolerar dem så pass, att de inte ens får gå i närheten av "fel ras" ibland.Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-2311166275840413332009-02-09T10:39:00.000-08:002009-02-09T10:39:00.000-08:00Vad händer om man tar några VoFsisar?(Kunde inte l...Vad händer om man tar några VoFsisar?<br><br>(Kunde inte låta bli)Zoltanhttp://www.blogger.com/profile/15627237213907023082noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-35227915487833278362009-02-14T12:58:00.000-08:002009-02-14T12:58:00.000-08:00En fråga som man kanske inte kan ge ett så kortfat...En fråga som man kanske inte kan ge ett så kortfattat svar på.<br><br>Men visst sker en utveckling.Det är alldeles uppenbart.<br><br>Speciellt när vi betraktar den art som uppträder som människor.<br><br>Där ser man utvecklingen som mest framskriden.<br><br>Men inte nödvändigtvis att evolutionteorin av det"får rätt på alla punker",så att säga. Den behöver ständigt kompletteras och revideras där man upptäcker tidigare fastslagna fel.<br><br>Jag har den övertygelsen att begreppet Gud inte är ett väsen som sitter på någon avlägsen fjärran plats i himlarymderna och skådar ut över sitt verk,och hoppas att människor ska vända ifrån sina synder,för att få evigt liv.<br><br>Nej,en sådan syn är helt föråldrad och förlegad utifrån ett absolut och opartiskt kosmiskt perspektiv.<br><br>Gud är däremot den universella urkraft som strömmar genom allt och alla,och som leder utvecklingens gång hän mot livets högsta tinnar.<br><br>Det finns så oerhört mycket mer att redogöra för detta,men av utrymmesskäl,så väljer jag att begränsa mej här och sammnanfattar enklast med att betyga att evolutionsteorin har rätt inom vissa fält,där det är empiriskt möjligt att verifiera att så ligger till,men om evolutionsteoretikerna inte räknar med att naturen har ett underliggande LIV som grundförutsättning,så är det otvetydigt ute på hal is..<br><br>Det är min syn på saken.<br><br>Min kosmiska livssyn.<br><br>Med angenämast framfört varma hälsningar till en tjej med stor intellektualitet kring de stora livsfrågorna.<br><br>//MedvetandetMedvetandetnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-57642493253082708532009-02-14T14:51:00.000-08:002009-02-14T14:51:00.000-08:00Medvetandet, du är så cool.Nej,en sådan syn är hel...Medvetandet, du är så cool.<br><br><i>Nej,en sådan syn är helt föråldrad och förlegad utifrån ett absolut och opartiskt kosmiskt perspektiv.</i><br><br>Skönt då att veta att just du besitter detta perspektiv ;)<br><br>MVH till en poetisk och intelligent personnage :)Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-69039914186666346932009-02-15T09:01:00.000-08:002009-02-15T09:01:00.000-08:00Medvetandet, vänta, nu när jag ändå har dig på trå...Medvetandet, vänta, nu när jag ändå har dig på tråden; jag har en fråga:<br>har du någon speciellt tanke med att man varken kan nå dig via mail eller pm? Har du någon blogg?Zhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-51598908508969946392009-02-15T09:38:00.000-08:002009-02-15T09:38:00.000-08:00Z:Jag har valt att blockera mail från Vof.Forum fö...Z:<br><br>Jag har valt att blockera mail från Vof.Forum för att jag blev så besvärad av alla meddelanden som kom om nya svar på trådar som jag inte ens deltagit i på flera månader,där jag inte själv gjort något svar/kommentarer.<br><br>Jag har tänkt göra en blogg,men inte blivit av än.<br><br>Däremot har jag en bilddagbok samt bildcollage på google (fungerar lite si och så)samt hotmail som jag brukar dagligen.<br><br>Det går att skicka mail via Vof också.Jag ser om jag fått post även där.<br><br>Jag tror det ska funka iaf..?<br><br>Tack för svar!<br><br>//Medvetandet<br><br>Har kallat mej"Filosofen"långt tidigare i internets historia,(nåja,ca: kring mitten av 1990 talet)när msn-chattarna var aktiva som regeringen lade ner.Medvetandetnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-41418248270517090352009-02-15T10:02:00.000-08:002009-02-15T10:02:00.000-08:00Det går att skicka mail via Vof också.Jag ser om j...<i>Det går att skicka mail via Vof också.Jag ser om jag fått post även där.<br>Jag tror det ska funka iaf..?</i><br><br>Jag hittar tyvärr ingen mail-knapp eller mailadress vid ditt användarnamn hur jag än letar, och jag skulle vilja skicka ett mail. Nåväl, du kunde väl maila mig om du ser detta: enklabloggen@hotmail.com<br><br><br>fridens påskliljor<br><br>/ZZhttp://www.blogger.com/profile/13820950752011856546noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-33718326936810990522009-02-16T11:26:00.000-08:002009-02-16T11:26:00.000-08:00Ah,jag ser att jag avmarkerat knappen för användar...Ah,jag ser att jag avmarkerat knappen för användare att kontakta mej också.<br><br>Nu ska den vara tillgänglig.<br><br>Jag använder nästan uteslutande min hotmail,så jag skickar via den.<br><br>=)<br><br>All gott!Medvetandetnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-83884164773469929552009-02-16T11:29:00.000-08:002009-02-16T11:29:00.000-08:00Fridens påskliljor till dej med. =PNåja.En liten b...Fridens påskliljor till dej med. =P<br><br>Nåja.En liten bit kvar innan Påsk,men påsken förebådar verkligen vårens för mej mycket välkomna tillika varma ankomst!<br><br>Takdropp,m.m. =)<br><br>Ser fram emot den!Medvetandetnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-88295512108893849442009-02-16T13:12:00.000-08:002009-02-16T13:12:00.000-08:00Medvetandet:"Speciellt när vi betraktar den a...Medvetandet:<br>"Speciellt när vi betraktar den art som uppträder som människor.<br>Där ser man utvecklingen som mest framskriden."<br><br>Förklara gärna vad "mest framskriden" betyder.<br>Det enda vi utmärker oss med är en välutvecklad hjärna. Varför anser du att det enbart är hjärnan som räknas?<br><br>Varför är inte t ex blåvalen mest framskriden? Den är ju det största däggdjuret. <br>Jag skulle nog säga att pilgrimsfalken är mest framskriden. Den kan flyga och den dyker upp mot 380 km/h. Så för mig är hastighet viktigast. :-)Jonhttp://www.blogger.com/profile/04788016122285102934noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6281582179721890595.post-58873571219706449682009-02-17T11:08:00.000-08:002009-02-17T11:08:00.000-08:00Hejsan Jon!Tja,varför är inte tex blåvalen mest ut...Hejsan Jon!<br><br>Tja,varför är inte tex blåvalen mest utvecklad?<br><br>Blåvalen är säkerligen "mest utvecklad"inom det livsområde som de "förfogar" över,så att säga. Blåvalar kan ju inte och är ju inte konstruerade för att börja bygga städer(skyskrapor och liknande)under haven.<br><br>De är ypperligt anpassade för den miljö de lever i.<br><br>Människan är naturligtvis mest utvecklad av alla livsformer.<br><br>Detta betyder inte att alla människor utan undantag är lika utvecklade.Långt ifrån.<br><br>Vi är alla på väg mot att utvecklas. =)<br><br>Det skulle nog bli ganska mycket att skriva här om jag nu skall börja detaljera för/omkring alla omständigheter kring denna livssyn och de resonemanger som därav följer i dess kölvatten.<br><br>Jag kan bara kortfattat sammanfatta i att blåvalar(eftersopm du tog dem som exempel)är utvecklade inom sitt livsområde,och vi är utvecklade(och utvecklas vidare i ande och sanning) inom vårat livsområde. <br><br><br><br>Vänligt framburet,<br><br>//MedvetandetMedvetandet (var snubblande nära att skriva in mitt eget namn här) ;Pnoreply@blogger.com